FootLegion · Match Review

برای ۳۵ دقیقه، به نظر می‌رسید که انگلستان ممکن است دزدی بزرگ تورنمنت را انجام دهد. سپس پنج دقیقه آخر اتفاق افتاد – و نتیجه نهایی داستانی کاملاً متفاوت از آنچه در تمام طول شب در ورزشگاه Mercedes-Benz در آتلانتا در حال شکل‌گیری بود، روایت کرد. بیایید بی‌رحمانه صادق باشیم. xG آرژانتین ۱.۸۴ در مقابل ۰.۵۳ انگلستان بود. این یک بازی نزدیک نیست – این یک محاصره با یک ضدحمله ناامیدکننده بود که به گل رسید. نتیجه نهایی ۲-۱ تقریباً دقیقاً همان چیزی بود که بازی شایسته‌اش بود. انگلستان برای خفه کردن حریف برنامه‌ریزی کرده بود، عمداً توپ را واگذار کرد و به ساختار دفاعی خود اعتماد کرد. در نیمه دوم، مالکیت توپ آنها به ۲۸ درصد کاهش یافت. این تاکتیک کار کرد تا زمانی که دیگر کار نکرد. گل دقیقه ۵۵ Anthony Gordon – لحظه‌ای از کیفیت فردی محض – به انگلستان برتری داد که xG آنها مطلقاً حق حمایت از آن را نداشت. یک موقعیت بزرگ، یک گل. شاید معجزه‌آسا کلمه مناسبی باشد. اما دفاع از برتری با ۳۶ درصد مالکیت توپ مانند جلوگیری از جزر و مد با دستان شماست. آرژانتین ۱۵ شوت، سه موقعیت بزرگ داشت – و دو تای آنها را هدر داد. این بی‌دقتی انگلستان را بسیار بیشتر از آنچه شایسته‌اش بود، زنده نگه داشت. Lionel Messi، با امتیاز ۸.۲۴، محور ثابت بود – فضاهای خالی را پیدا می‌کرد، بلوک فشرده انگلستان را گسترش می‌داد، از مدافعانی که از قبل در لبه بودند، تصمیم‌گیری می‌خواست. ضعف ساختاری انگلستان زمانی که Declan Rice در دقیقه ۸۲ از بازی خارج شد، کشنده شد. شکاف بین خطوط دفاعی و میانی بلافاصله گسترش یافت. آرژانتین تنها سه دقیقه دیگر نیاز داشت تا آن را پیدا کند: Enzo Fernández در دقیقه ۸۵ گل تساوی را به ثمر رساند، Lautaro Martínez در دقیقه ۹۰ آن را قطعی کرد. طبیعی، اجتناب‌ناپذیر، درست. آرژانتین نیز بی‌عیب و نقص نبود – سه کارت زرد قبل از ساعت، دو موقعیت بزرگ هدر رفته، نیمه اولی که فاقد برندگی لازم برای مالکیت توپ آنها بود. یک انگلستان تیزبین‌تر می‌توانست این را مجازات کند. نتیجه نهایی منعکس‌کننده بازی است. گل انگلستان منعکس‌کننده عملکرد انگلستان نیست – و این حقیقت تلخی است که آنها باید با خود به خانه ببرند. آیا آرایش دفاعی انگلستان تاکتیک شجاعانه بود یا تسلیم ساده‌لوحانه؟ و آیا عادت آرژانتین به هدر دادن موقعیت‌های بزرگ شما را قبل از فینال نگران می‌کند؟ در FootLegion گل‌های ملت شما برای همیشه با شما می‌مانند. نظرات خود را در زیر بنویسید.

ورزشگاه SoFi شاهد یک چهارم نهایی بود که در نهایت نتیجه آن به درستی روی تابلوی امتیازات نقش بست – اما برای مدت‌های طولانی، خود بازی داستان بسیار متفاوتی را روایت می‌کرد. اسپانیا ۲-۱ بلژیک. و با این حال، xG عدد ۲.۰۸ در مقابل ۰.۳۷ را نشان می‌دهد. این عدد را به خاطر بسپارید. اینجاست که ابهام شروع می‌شود: بلژیک دقیقاً یک موقعیت بزرگ در طول نود دقیقه داشت، آن را به گل تبدیل کرد، و به نوعی این بازی را تا دقیقه هشتاد و هشتم به یک چهارم نهایی تبدیل کرد. چگونه تیمی که در هر معیاری ضعیف‌تر بود، تقریباً یکی از بزرگترین سرقت‌های تورنمنت را انجام داد؟ اسپانیا به شکلی مسلط بود که فقط این نسل می‌تواند باشد – ۶۸ درصد مالکیت توپ، ۹۰ درصد دقت پاس، ۱۷ شوت. فابیان روئیز در دقیقه ۳۰ با یک حرکت نفوذی دیرهنگام به محوطه جریمه، گل اول را به ثمر رساند. خانه xG به راحتی در حال ساخت بود. سپس، دو دقیقه قبل از پایان نیمه اول، چارلز دی کتلار به همه یادآوری کرد که چرا بلژیک او را به اینجا آورده است – یک ضربه دقیق از تنها موقعیت بزرگ آنها، و ناگهان در سوت پایان نیمه اول، نتیجه ۱-۱ شد. ضعف اسپانیا آشکار شد: با تمام کنترلشان، با از دست دادن تمرکز در بدترین لحظه ممکن، به بلژیک اجازه نفس کشیدن دادند. مشکل بلژیک در نیمه دوم ساختاری بود. با تنها ۲۶ درصد مالکیت توپ و تیبو کورتوا – بهترین بازیکن آنها، با امتیاز ۸.۱۹، شش مهار – که در دقیقه ۷۱ به دلیل مصدومیت مجبور به ترک زمین شد، سد همیشه قرار بود بشکند. او تا زمانی که در زمین بود، فوق‌العاده بود. بلژیک روملو لوکاکو را برای افزایش قدرت بدنی به زمین آورد، ۱۸ بار خطا شد، و با تمام توان خود جنگید. اما شکل پرس آنها فرو پاشید و اسپانیا بی‌وقفه توپ را به گردش درآورد. پدری و نیکو ویلیامز اسپانیا را پس از استراحت تیزتر کردند. و سپس میکل مرینو، دو دقیقه پس از ورود به زمین در دقیقه ۸۶، در دقیقه ۸۸ اسپانیا را با ضربه سر به نیمه نهایی رساند. مردی که دیر می‌رسد و قاطعانه می‌رسد. xG دروغ نمی‌گوید: نتیجه درست، ۸۷ دقیقه دیرتر از راحتی اسپانیا به دست آمد. در FootLegion، هر گلی که کشور شما در این جام جهانی به ثمر می‌رساند، برای همیشه زنده می‌ماند – هیچ کس آن را از شما نمی‌گیرد. حالا – آیا گل تساوی دی کتلار یک هشدار تاکتیکی واقعی بود که دفاع اسپانیا نادیده گرفت، یا یک درخشش فردی محض که نیازی به پاسخ نداشت؟ و آیا اسپانیا می‌تواند با این همه خطر، واقعاً این تورنمنت را ببرد؟

فرانسه ۲ - ۰ مراکش. یک چهارم نهایی. ورزشگاه Gillette، فاکسبرو. نتیجه بازی تمیز به نظر می‌رسد. اما بازی به هیچ وجه اینطور نبود. اینجا یک تناقض وجود دارد: فرانسه فرصت‌ها را در دست داشت، مراکش توپ را. خروس‌ها با xG 3.04 به پایان رسیدند. مراکش؟ یک زمزمه - 0.14. در مجموع پنج شوت، یکی در چارچوب، صفر فرصت بزرگ. از هر نظر حمله، یک ناهماهنگی. و با این حال برای شصت دقیقه نتیجه روی تابلو صفر-صفر بود، و مراکش به نظر می‌رسید که می‌تواند در ضدحمله چیزی به دست آورد. این تنش دقیقاً چیزی بود که نیمه اول را ارزش هر ثانیه را داشت. مشکل فرانسه آشکار بود: پنج فرصت بزرگ ایجاد شد، پنج فرصت بزرگ از دست رفت. یک دست پر از موقعیت‌های طلایی قبل از گل اول از دست رفت. در برابر یک حمله سازمان‌یافته‌تر، این بازی بسیار متفاوت به پایان می‌رسید. سپس دقیقه ۶۰ فرا رسید. امباپه بالاخره گلزنی کرد، و این کاملاً ساختار مراکش را در هم شکست. شش دقیقه بعد، عثمان دمبله - بازیکن برجسته شب، با امتیاز ۸.۶ - گل دوم را اضافه کرد. دمبله در لحظاتی غیرقابل مهار بود: آن سبک دریبلینگ با مرکز ثقل پایین که مدافعان را به نظر می‌رساند که در شن می‌دوند. وقتی او در این حال و هواست، تعداد کمی از مدافعان کناری در جهان جوابی برای او دارند. اعتبار مراکش باید به وضوح بیان شود: یاسین بونو استثنایی بود. شش سیو، امتیاز ۸.۲۴ - او تیمش را در طول ساعت اول تقریباً به تنهایی زنده نگه داشت. بدون او این نتیجه با توجه به xG، ۴-۰ می‌شد. ساختار دفاعی حفظ شد، پرس سازمان‌یافته بود، و ۵۲٪ مالکیت توپ با ۸۶٪ دقت پاس نشان داد که این تیم اهل اتوبوس پارک کردن نبود. آن‌ها یک برنامه داشتند. برنامه فقط محصول نهایی نداشت. لحظه VAR در دقیقه ۲۵ بحث‌برانگیز خواهد بود: یک پنالتی به نفع فرانسه پس از خطایی روی امباپه. آیا تماس کافی بود؟ آیا حرکت امباپه به سمت خطا یک عامل بود؟ داور تلو فیگوئرا آن را داد. شما تصمیم بگیرید. در FootLegion، گل‌های ملت شما برای همیشه زنده می‌مانند - نه VAR، نه حذف از یک چهارم نهایی نمی‌توانند آن‌ها را از بین ببرند. دو سوال برای نظرات: آیا فرانسه امشب واقعاً خوب بود، یا مراکش به سادگی خود را در دفاع خسته کرد؟ و با پنج فرصت بزرگ از دست رفته در یک چهارم نهایی - آیا این تیم واقعاً می‌تواند تا آخر پیش برود؟

ورزشگاه BC Place در سکوت فرو رفت – نه از شوک، بلکه از خستگی محض. سوئیس و کلمبیا ۱۲۰ دقیقه بازی کردند، هیچ گلی نزدند و به ضربات پنالتی رفتند. اما پارادوکس این شب در ونکوور اینجاست: نتیجه یکسان است، اما بازی برای دو تیم کاملاً متفاوت بود. با اعدادی شروع کنیم که دروغ نمی‌گویند. کلمبیا – xG 1.03، دو موقعیت عالی، هر دو از دست رفت. سوئیس – xG 0.35، حتی یک موقعیت خطرناک واقعی هم نداشت. نتیجه می‌گوید «برابری»، اعداد می‌گویند «کلمبیا باید برنده می‌شد». این اولین گره باز نشده این مسابقه است: سوئیس چگونه به ضربات پنالتی پس از بازی رسید؟ پاسخ – Gregor Kobel. رتبه 9.07، سه سیو، و این یک تصادف آماری نیست – این یک دروازه‌بان است که در لحظه حساس دقیقاً همان جایی بود که باید باشد. کلمبیایی‌ها بارها و بارها موقعیت پیدا کردند، بارها و بارها به او برخورد کردند. این همان دیواری است که با بازی خوب به تنهایی نمی‌توان آن را شکست. سوئیسی‌ها در این بین زندگی را برای خودشان سخت کردند. ۲۲ خطا – این فقط یک عدد نیست، این یک شخصیت است: عصبی، واکنشی، دائماً در تعقیب حریف. Granit Xhaka در دقیقه ۵۱ کارت زرد گرفت، Zakaria در دقیقه ۵۹، و در نهایت هر دو تا دقیقه ۸۷ از بازی خارج شدند. انضباط خط میانی – بزرگترین نقطه ضعف سوئیس در نیمه دوم بود، زمانی که مالکیت توپ به ۵۷ درصد رسید، اما کیفیت اضافه نشد. کلمبیا در نیمه اول با اطمینان بازی کرد – ۵۱ درصد مالکیت توپ، ۷ کرنر در طول مسابقه، فشار مداوم از طریق کناره‌ها. Johan Mojica از سمت چپ زنده بود – رتبه ۷.۹۳ تصادفی نیست. اما دو موقعیت عالی از دست رفته – این حکم اعدام برای کارایی است. وقتی James Rodríguez در دقیقه ۶۶ از بازی خارج شد، تیم مرکز ثقل خود را در خلق موقعیت از دست داد. Juan Fernando Quintero وارد زمین شد، انرژی اضافه کرد (۷.۹۷)، اما مکانیزم کلمبیا دیگر به آن تمیزی کار نمی‌کرد. در دقیقه ۴۰ VAR یک صحنه مربوط به Jhon Arias را بررسی کرد – جزئیات نامعلوم است، اما تصمیم گرفته شد. دقیقاً چنین لحظاتی در پلی‌آف ماه‌ها مورد بحث قرار می‌گیرند: درست بود یا نه؟ خودتان قضاوت کنید. در وقت‌های اضافه – کارت زرد برای Davinson Sánchez (۹۵) و Miro Muheim (۱۰۵). اعصاب. خستگی. مرحله حذفی. در مجموع: سوئیس نه با بازی، بلکه با دروازه‌بان و شخصیت خود زنده ماند. کلمبیا بهتر بازی کرد، اما وقتی می‌توانست بازی را تمام نکرد. در FootLegend هیچ‌کس نمی‌تواند گل‌های کشور شما را از شما بگیرد – اما اینجا هیچ‌کس گلی نداشت. سوالاتی برای بحث: Kobel بهترین دروازه‌بان تورنمنت در این مرحله است، یا فقط یک شب خوش‌شانسی؟ و دوم: آیا Bielsa باید Rodríguez را زودتر از بازی خارج می‌کرد، در حالی که او هنوز کنترل بازی را در دست داشت؟

آتلانتا غرش کرد، سپس ساکت شد و بعد منفجر شد – هر سه پرده در نود دقیقه در استادیوم Mercedes-Benz. آرژانتین ۳، مصر ۲. این را یادداشت کنید، زیرا این نتیجه به طرز جسورانه‌ای دروغ می‌گوید. تناقض اینجاست: آرژانتین در مقابل ۰.۹۸ xG مصر، ۲.۸ xG تولید کرد، ۶۴-۳۶ مالکیت توپ را در اختیار داشت، ۱۹ شوت به سمت دروازه زد، شش موقعیت گل بزرگ ایجاد کرد – و یازده دقیقه پایانی را با دو گل عقب ماندگی دست و پا زد. آمار می‌گوید آرژانتین شایسته پیروزی بود. ساعت می‌گفت آن‌ها تقریباً شایسته بودند که به خانه بروند. مصر با محدودیت‌های خود فوق‌العاده بود. گل دقیقه ۱۵ یاسر ابراهیم، یک بلوک دفاعی منظم و خفه‌کننده را آغاز کرد که آرژانتین را برای بخش اعظم یک ساعت ناامید کرد. فراعنه هر دو موقعیت گل بزرگ خود را به گل تبدیل کردند – بدون هیچ اتلافی – در حالی که آرژانتین چهار از شش موقعیت خود را هدر داد. این شکاف در تبدیل موقعیت‌ها، داستان بی‌رحمانه ۷۸ دقیقه اول است. گل دقیقه ۶۷ مصطفی زیکو، که درست پس از تعویض‌های دوگانه آرژانتین به ثمر رسید، مانند خنجری در پهلو بود. ضعف آرژانتین آشکار بود: ۱۹ شوت، هفت شوت در چارچوب، چهار موقعیت گل بزرگ از دست رفته. این آمار متعلق به تیمی است که باخت. دو لحظه VAR نیازمند ذکر هستند. بررسی دقیقه ۱۹ به آرژانتین یک پنالتی پس از حادثه‌ای با نیکولاس تاگلیافیکو اعطا کرد – اینکه آیا تماس برای پنالتی کافی بود، مدت‌ها پس از این بحث خواهد شد. در دقیقه ۵۹، مصطفی زیکو از بررسی VAR جان سالم به در برد، سپس هشت دقیقه بعد گلزنی کرد. هر طور که می‌خواهید از این برداشت کنید. سپس یازده دقیقه‌ای فرا رسید که همه چیز را از نو نوشت. کریستین رومرو در دقیقه ۷۹ یک گل را جبران کرد. مسی – با نتیجه ۱-۲ عقب، ساعت در حال تیک‌تاک، تورنمنت در خطر – در دقیقه ۸۳ گلزنی کرد. این اولین بار نیست که او وارد لحظه‌ای شده که باید بسیار بزرگ می‌بود و آن را عادی جلوه داده است. انزو فرناندز گل پیروزی را در وقت‌های تلف شده به ثمر رساند. سه گل در یازده دقیقه. سه کارت زرد مصر در دقیقه ۹۰ دقیقاً به شما گفت که آن‌ها چقدر ناامیدانه سعی در حفظ نتیجه داشتند. مصر با سری بلند آتلانتا را ترک می‌کند. آن‌ها آرژانتین را برای ۶۷ دقیقه خنثی کردند و هر ضعفی را در زره آلبی‌سلسته آشکار ساختند. نتیجه به طور کامل به آن‌ها احترام نمی‌گذارد. آرژانتین صعود می‌کند، اما چهار موقعیت گل بزرگ از دست رفته و شکنندگی دفاعی نمی‌تواند در دور بعدی مانند این زنده بماند. آیا اقدام نجات‌بخش دیرهنگام مسی اثباتی بر این است که او دست‌نیافتنی باقی مانده، یا ناتوانی آرژانتین در تمام کردن بازی‌ها یک بمب ساعتی در مراحل حذفی است؟ و آیا مصر شایسته اعتبار بیشتری است تا آنچه نتیجه به آن‌ها می‌دهد؟ نظر خود را در FootLegion بیان کنید، هر گلی که کشورتان به ثمر می‌رساند برای همیشه زنده می‌ماند.

ورزشگاه لومن فیلد (Lumen Field) برای نُه دقیقه نفس‌ها را در سینه حبس کرده بود. سپس چارلز دی کتلار (Charles De Ketelaere) به نمایندگی از کل ورزشگاه نفس راحتی کشید – و هوا هرگز برای میزبانان به حالت عادی بازنگشت. این پارادوکس این مسابقه است: ایالات متحده آمریکا با ۵۶ درصد مالکیت توپ و ۸۷ درصد دقت پاس به پایان رسید و تقریباً دو سوم توپ را پس از استراحت کنترل کرد. روی کاغذ، یک تیم رقابتی. اما xG داستان متفاوتی را روایت می‌کند – ۰.۶۷ در مقابل ۲.۱۵ بلژیک. آمریکایی‌ها توپ را به طرفین، به عقب و به ندرت نزدیک به مناطق خطرناک حرکت می‌دادند. صفر موقعیت بزرگ در طول ۹۰ دقیقه. بلژیک این بازی را همانطور که یک جراح پیروز می‌شود، برد – دقیق، بدون درام، تا سوت پایان. دی کتلار چاقوی جراحی بود. دو گل در ۲۴ دقیقه، امتیاز ۸.۱۱، یافتن فضاهایی بین خطوط آمریکایی که خط میانی به سادگی نمی‌توانست ببندد. گل تساوی مالک تیلمن (Malik Tillman) در دقیقه ۳۱ لحظه‌ای از باور واقعی را به لومن فیلد بخشید – سپس دی کتلار دو دقیقه بعد پاسخ داد. آن پنجره دو دقیقه‌ای بین امید و ضربه روحی برای مدت طولانی هواداران آمریکایی را آزار خواهد داد. کارت زرد مک‌کنی (McKennie) در دقیقه ۳۵ نشان‌دهنده حال و هوا بود: اعصاب خرد شده، ساختار از هم پاشیده. بلژیک بی‌عیب و نقص نبود. آنها دو موقعیت از چهار موقعیت بزرگ خود را هدر دادند، اونانا (Onana) در دقیقه ۲۱ لنگان لنگان زمین را ترک کرد، و ۸۱ درصد دقت پاس آنها برای یک تیم مسلط پایین به نظر می‌رسد. در نیمه دوم، با فشار ایالات متحده آمریکا برای ۶۴ درصد مالکیت توپ، بلژیک عمیق‌تر از آنچه مربی‌شان دوست داشت عقب‌نشینی کرد. گل هانس وناکن (Hans Vanaken) در دقیقه ۵۷ – که پس از ورود به عنوان تعویض به هوشمندی به ثمر رسید – رقابت واقعی را به پایان رساند. لحظه VAR مربوط به بالوگون (Balogun) درست در دقیقه ۴۵ بحث‌برانگیز خواهد بود. تصمیمی در لحظات پایانی نیمه اول علیه تیم میزبان گرفته شد – آن را دوباره تماشا کنید و خودتان قضاوت کنید، اما زمان‌بندی نمی‌توانست بی‌رحمانه‌تر باشد. لوکاکو (Lukaku) در وقت‌های اضافه کار را تمام کرد. بلژیک همیشه آن کارت را در جیب خود نگه می‌دارد. در FootLegion، هر گل بلژیک امشب در مجموعه شما ذخیره می‌شود – و برخلاف زمین بازی، هیچ‌کس آنها را از شما نمی‌گیرد. دو سوال برای نظرات: آیا تصمیم VAR نقطه عطف واقعی بود، یا ایالات متحده آمریکا بدون توجه به آن کاملاً مغلوب شده بود؟ و آیا این نسل بلژیک بالاخره می‌تواند تا انتها پیش برود؟

استادیوم AT&T، آرلینگتون – مرحله یک‌هشتم نهایی، و سوالی که از همان سوت آغازین در هوا معلق بود این بود: آیا پرتغال می‌تواند نود دقیقه خفگی اسپانیایی را تحمل کند و چیزی را در ضدحمله به دست آورد؟ پاسخ در بی‌رحمانه‌ترین دقیقه ممکن رسید، و به همه چیز پاسخ داد. اسپانیا با دقت جراحی بازی را کنترل کرد – 55% مالکیت توپ، 88% دقت پاس، 15 شوت، xG 1.77. سه موقعیت بزرگ. این یک تسلط تصادفی نبود، بلکه سیستمی بود. Rodri – مترونوم در مرکز، که به پرتغال اجازه نمی‌داد حتی شروع به انتقال به حمله را به آرامی انجام دهد. Lamine Yamal – بهترین بازیکن زمین با امتیاز (7.41) – بارها و بارها با حرکت‌های خاص خود به داخل، سمت چپ دفاع پرتغال را باز می‌کرد و مدافعان را مجبور به تصمیم‌گیری‌های غیرممکن می‌کرد. اما با همه اینها – دو موقعیت بزرگ از سه موقعیت از دست رفت. اسپانیا اجازه داد بازی تا دقیقه 90 بدون گل پیش برود. این یک زنگ خطر برای اسپانیا است: تسلط به معنای کشتن بازی نیست. پرتغال سازمان‌یافته و فداکارانه دفاع کرد – پنج سیو دروازه‌بان خود گویای همه چیز است. اما حمله؟ xG فقط 0.6، یک موقعیت بزرگ – و آن هم از دست رفت. 10 شوت، دو شوت در چارچوب. با 45% مالکیت توپ، پرتغال نه سرعت و نه تیزی در فازهای انتقالی پیدا نکرد. تعویض‌ها – Rafael Leão در دقیقه 71، Francisco Conceição در دقیقه 83 – باید حمله را تکان می‌دادند، اما ساختار به آنها اجازه نداد که خود را نشان دهند. در دقیقه 89 کارت زرد به Bernardo Silva – اعصاب در اوج بود. در دقیقه 90 – کارت زرد به Renato Veiga. تیم دقیقاً زمانی که باید مقاومت می‌کرد، از هم پاشید. و این هم آن – دقیقه 90. Mikel Merino ثانیه‌هایی پیش وارد زمین شد و توپ را به تور چسباند. نتیجه 0:1. اسپانیا شایسته پیروزی بود – xG نیز همین را می‌گوید. اما اینکه این در آخرین ثانیه بازی اتفاق افتاد، در بازی‌ای که اسپانیایی‌ها سه موقعیت بزرگ داشتند – این یک پیروزی تاکتیکی نیست، این یک حکم اعدام برای اجرا است. در زمین، نتیجه را می‌توان در آخرین ثانیه از شما گرفت – در FootLegion هیچ کس نمی‌تواند گل‌های کشور شما را بگیرد. و حالا در کامنت‌ها: آیا پرتغال واقعاً تاکتیک درستی را انتخاب کرد – یا بلوک دفاعی پایین بدون تهدید ضدحمله یک استراتژی از پیش باخته در برابر اسپانیا است؟ و سوال دوم: اگر اسپانیا دوباره دو موقعیت بزرگ از سه موقعیت را در دور بعدی از دست بدهد – آیا شانس برای رسیدن به فینال کافی خواهد بود؟

این پارادوکس ورزشگاه NRG در این عصر شرجی هیوستون است: کانادا با xG بیشتری نسبت به مراکش به پایان رسید - 0.85 در مقابل 0.78 - اما با نتیجه 0:3 از مسابقات خارج شد. اعداد یک چیز را می گویند. تابلوی امتیازات همه چیز دیگری را می گوید. نیمه اول کاملاً متعلق به مراکش بود. شصت و هفت درصد مالکیت توپ، ساختار خفه کننده، کانادا در نیمه خودشان به دام افتاده و تنها 33 درصد از توپ را در اختیار داشت. اما به نحوی تا پایان نیمه اول بدون گل باقی ماند. کانادا دوباره خود را جمع و جور کرد، نیمه دوم را کاملاً برعکس کرد - 57 درصد مالکیت توپ، یازده کرنر، فشار واقعی - و باز هم نتوانست دروازه را پیدا کند. آن یک موقعیت بزرگ که ایجاد کردند و از دست دادند، شاید تصویر تعیین کننده کل کمپین آنها باشد. عزالدین اوناحی آنها را به خاطر آن مجازات کرد. هافبک در دقیقه 50 با خونسردی یخچالی توپ را از بین مدافعان عبور داد، سپس در دقیقه 82 این ترفند را تکرار کرد - دو گل، امتیاز 8.74، و همه اینها در حالی که از دقیقه 45 یک کارت زرد داشت. او فضا را بین خطوط قبل از اینکه مدافعان حس کنند وجود دارد، می خواند. خط دفاعی مراکش، با نوسیر مزراوی که در سمت راست بی‌نقص بود، تقریباً هیچ چیزی به مهاجمان کانادا نداد. سفیان رحیمی، که در دقیقه 22 به زمین آمد، گل سوم را در وقت های تلف شده به ثمر رساند تا کار را تمام کند. مشکلات کانادا ملموس بود. ده شوت، سه شوت در چارچوب، یک موقعیت بزرگ - و آن را از دست دادند. استفان اوستاکیو زمین زیادی را در میانه میدان پوشش داد و امتیاز 7.67 را کسب کرد، بهترین بازیکن کانادایی، اما توپ نهایی به طور مداوم غایب بود. بیست و چهار خطا نشان دهنده داستان خودش است: تیمی که نتوانست از طریق شکل بازی خود را مهار کند، به تماس فیزیکی متوسل شد. مراکش هم بی نقص نبود. سه موقعیت بزرگ، یکی از دست رفته. xG آنها در واقع کمتر از کانادا بود - شانس در لحظات حساس به نفع آنها بود، و آنها این را می دانستند. شیرهای اطلس در جایی که اهمیت داشت گلزنی کردند؛ کانادا نکرد. این شکاف، که از نظر کیفیت بسیار ناچیز اما در تابلوی امتیازات بسیار زیاد است، همان چیزی است که فوتبال مرحله یک شانزدهم نهایی به آن بستگی دارد. در FootLegion، گل هایی که کشور شما در این جام جهانی به ثمر می رساند برای همیشه مال شماست - هیچ کس آنها را از شما نمی گیرد. حالا به من بگویید: آیا کانادا به دلیل درخشش مراکش حذف شد یا به دلیل بی دقتی خودشان در مقابل دروازه؟ و آیا دو گل اوناحی او را در میان مدعیان توپ طلایی قرار می دهد؟

استادیوم Arrowhead در تمام طول مسابقه نفس‌ها را در سینه حبس کرده بود – اما سوال این نبود که چه کسی گل می‌زند، بلکه این بود که چرا کلمبیا فقط یک گل زد. این پارادوکس شب کانزاس‌سیتی بود. کلمبیا از همان دقایق ابتدایی بازی را در مشت خود گرفت: 67% مالکیت توپ در نیمه اول، 91% دقت پاس، 20 شوت، xG 2.19 – این فقط تسلط نبود، بلکه خفه‌کردن حریف بود. پنج موقعیت بزرگ – و چهار تای آنها از دست رفت. اگر این ولخرجی نبود، نتیجه می‌توانست فاجعه‌بار باشد. مقصر اصلی و قهرمان اصلی در یک شخص – Jhon Arias. در دقیقه 12 – کارت زرد، در دقیقه 14 – گل. دو لمس توپ با فاصله دو دقیقه که سرنوشت کل بازی را تعیین کرد. شوت نفوذی از کناره – ویژگی خاص او، و امروز در لحظه مناسب کارساز شد. اما کلمبیا نباید به خود اجازه می‌داد چنین پایانی عصبی داشته باشد: چهار فرصت بزرگ از دست رفته – این یک بیماری سیستمی است، نه یک اتفاق. غنا – این یک داستان جداگانه از شجاعت است. صفر شوت در چارچوب در کل بازی، xG 0.26 – از نظر آماری، ناتوانی کامل در حمله. اما این را به Lawrence Ati Zigi بگویید، که شب زندگی خود را پشت سر گذاشت: رتبه 9.64، هفت مهار، دیواری که کلمبیا نتوانست دوباره آن را بشکند. غنا خلق نمی‌کرد – آنها زنده می‌ماندند، و این کار را با وقار و سازماندهی انجام دادند. در نیمه دوم، مالکیت توپ به 54:46 رسید – تیم تعادل پیدا کرد و دیگر فقط دفاع نمی‌کرد. تعویض‌های Iñaki Williams و ورود Abdul Fatawu Issahaku به کناره‌ها تندی بخشید، اما بدون یک پایان واقعی، همه اینها تهدیدی بدون نیش باقی ماند. نتیجه 1:0 – در نهایت منصفانه، اما از نظر محتوا به طرز تمسخرآمیزی ناچیز. xG 2.19 در مقابل 0.26 – چنین اختلافی بین معیارها و گل‌های واقعی به ندرت دیده می‌شود. کلمبیا برد، اما بازی را وقتی می‌توانست، نکشت. غنا باخت، اما شکسته نشد. Gustavo Puerta (رتبه 8.76) ستون خط میانی شد، Davinson Sánchez هر چیزی را که به محوطه جریمه می‌آمد، پوشش می‌داد. کلمبیا بلد است بسازد – حالا باید یاد بگیرد که کار را تمام کند. در FootLegion هیچ کس نمی‌تواند گل‌های کشور شما را از شما بگیرد – این مسابقه را برای همیشه حفظ کنید. حالا به شما، هواداران: آیا Zigi به تنهایی می‌توانست تساوی را نجات دهد، یا کلمبیا به سادگی مجبور بود بیشتر گل بزند؟ و سوال دوم – James Rodríguez در نیمه اول تعویض شد: آیا این یک حرکت تاکتیکی بود یا نشانه‌ای است که این اسطوره آخرین دقایق خود را در جام جهانی بازی می‌کند؟

این مسابقه‌ای است که به دلایل بسیار متفاوت، هر دو رختکن را آزار خواهد داد - و سوالی که برای شما باقی می‌گذارم، شاید ناخوشایندترین سوال این جام جهانی تا به امروز باشد. استادیوم AT&T در آرلینگتون میزبان یک بازی از مرحله یک سی و دوم نهایی بود که نتیجه آن برای استرالیا اغراق‌آمیز و برای مصر به طرز شرم‌آوری ناامیدکننده است. نتیجه نهایی: ۱-۱ پس از وقت‌های اضافه. xG نشان می‌دهد مصر ۱.۳۶، استرالیا ۰.۸۷ - سه موقعیت گل بزرگ برای فراعنه در مقابل صفر برای ساکروس. این مسابقه‌ای بود که مصر باید در نود دقیقه برنده می‌شد. مصر با اقتدار واقعی شروع کرد. امام عاشور در دقیقه ۱۳ گل اول را به ثمر رساند - آرام، دقیق، یک هافبک که فضا را مانند یک شطرنج‌باز می‌خواند. امتیاز ۷.۶۹ او شایسته بود. مصر ۵۸ درصد مالکیت توپ، ۸۵ درصد دقت پاس، هفت کرنر داشت. آنها باید تا پایان نیمه اول کار را تمام می‌کردند. دو موقعیت گل بزرگ از دست رفته در نیمه دوم، امشب کادر فنی مصر را بیدار نگه خواهد داشت. سپس لحظه‌ای فرا رسید که همه چیز را تغییر داد. دقیقه ۵۵ - محمد هانی توپ را به اشتباه وارد دروازه خودی می‌کند. یک گل به خودی. یک هدیه. استرالیا حتی یک موقعیت گل بزرگ هم ایجاد نکرده بود. xG آنها در طول کل مسابقه ۰.۸۷ بود، یک شوت در چارچوب. ساکروس مصر را شکست نداد - مصر به آنها یک فرصت دوباره داد. به اعتبار استرالیا - آنها هرگز از فشار دست نکشیدند. جکسون ایروین یک نیروی قدرتمند در خط میانی بود، با امتیاز ۷.۸۳، بهترین بازیکن زمین. انرژی او تنها ریتمی بود که استرالیا داشت. اما ۱۶ شوت، یک شوت در چارچوب؟ این شکاف بین حجم و کیفیت یک مشکل واقعی است. مصر در اواخر بازی عصبی شد - کارت‌های زرد برای حیصم حسن در دقیقه ۱۰۵ و یاسر ابراهیم در دقیقه ۱۲۰ داستان تیمی را روایت می‌کند که تحت فشاری که هرگز نباید احساس می‌کرد، در حال فروپاشی بود. مروان عطیه قهرمان دفاعی آرام مصر با امتیاز ۷.۶۹ بود، تا اینکه تعویض او در دقیقه ۱۰۶ خلاصه‌ای از شب بود: تصمیمات جسورانه، نتایج نامشخص. وقت‌های اضافه با تساوی به پایان رسید. بدون پنالتی. در FootLegion، گل‌های ملت شما مال شما باقی می‌مانند - هیچ کس آنها را از شما نمی‌گیرد. آیا عدم توانایی مصر در تمام کردن این بازی، نشانه‌ای از شکنندگی ذهنی واقعی در سطح جام جهانی بود؟ و آیا جکسون ایروین به طور پنهانی دست کم گرفته شده‌ترین کاپیتان این تورنمنت است؟ بیایید در مورد آن بحث کنیم.

ورزشگاه BC Place، ونکوور. مرحله یک سی و دوم. سوئیس 2 - الجزایر 0. نتیجه قانع کننده به نظر می‌رسد، اما این اولین پارادوکس امشب است: الجزایر در تمام نیمه اول مالکیت توپ بیشتری داشت – 59 درصد در برابر 41 درصد – و بازی را با دقت پاس 85 درصد به پایان رساند. اعداد زیبا. اما xG حقیقت تلخی را می‌گوید: سوئیس 2.52، الجزایر 0.73. این یک پیروزی تصادفی نیست. این یک تشخیص است. سوئیس سریع و با دقت جراحی ضربه زد. در دقیقه 10، Breel Embolo دروازه را باز کرد – و بازی بلافاصله طبق سناریوی سوئیس پیش رفت. Embolo قدرت و صراحت در یک کالبد است، او با مدافعان قایم‌باشک بازی نمی‌کند، او فقط فشار می‌آورد. سوئیسی‌ها هوشمندانه تغییر تاکتیک دادند: توپ را به الجزایر دادند، خودشان در بلوک نشستند و منتظر لحظه ضدحمله ماندند. تاکتیک موثری بود، اما آن هم ترک‌هایی داشت: یکی از دو موقعیت بزرگ از دست رفت و در مقطعی می‌توانست گران تمام شود. ستاره شب Johan Manzambi بود – امتیاز 8.19، بهترین بازیکن زمین. جوان، انفجاری، او دائماً فضایی در پشت مدافعان الجزایر پیدا می‌کرد. دقیقاً در این لحظات بود که سوئیس خطرناک‌ترین موقعیت‌ها را خلق می‌کرد. Dan Ndoye گل دوم را دقیقاً در اولین ثانیه نیمه دوم – دقیقه 46 – به ثمر رساند و بدین ترتیب قبل از اینکه الجزایر فرصت باز کردن آن را پیدا کند، در را بست. الجزایر یک داستان دردناک جداگانه است. 55 درصد مالکیت، 85 درصد دقت پاس – و 0.73 xG. تراژدی اینجاست: توپ بود، اما خلاقیتی نبود. آنها تنها موقعیت بزرگ خود را از دست دادند. Riyad Mahrez – نامی که باید حریفان را بترساند – توسط نظم سوئیس منزوی شد و در دقیقه 71 به عنوان بازیکن تعویضی وارد زمین شد، اما نتوانست جریان بازی را تغییر دهد. الجزایری‌ها بیش از حد توپ را عرضی حرکت می‌دادند و کمتر به دنبال پاس‌های عمودی بودند. تعویض‌های مربی در دقایق 58-59 تلاشی برای تکان دادن تیم به نظر می‌رسید، اما مشکل ساختاری را حل نکرد. دو کارت زرد – Farès Chaïbi در دقیقه 36 و Hicham Boudaoui در دقیقه 72 – برای افزایش عصبی بودن در بازی الجزایر کافی بود، اما برای تغییر چیزی کافی نبود. نتیجه عادلانه است: نتیجه با xG مطابقت دارد، سوئیس شایسته پیروزی بود. ماشین سوئیس در جام جهانی به راه خود ادامه می‌دهد – و در FootLegion هیچ کس نمی‌تواند گل‌های کشور شما را از شما بگیرد. و حالا در نظرات: آیا الجزایر اصلاً قادر به انجام کارهای بیشتری بود، یا ناتوانی ساختاری در گلزنی مشکل سیستماتیک آنهاست؟ و سوال دوم: Manzambi یا Ndoye – کدام یک برای حریف بعدی سوئیس خطرناک‌تر است؟

در این نتیجه، طعنه‌ای بی‌رحمانه نهفته است. اتریش با صفر کرنر، صفر شوت در چارچوب و xG تنها ۰.۳۲ به ورزشگاه SoFi در اینگلوود آمد. اسپانیا xG معادل ۲.۸۴ تولید کرد، ده بار از بیست و سه تلاش خود به سمت دروازه شوت زد و به سختی عرق ریخت. نتیجه ۳-۰ به اسپانیا لطف نمی‌کند – در واقع، به اتریش سخاوت نشان می‌دهد. این شب با یک شوک زودهنگام همراه بود: بررسی VAR مربوط به Aymeric Laporte در دقیقه نهم. هیچ مجازاتی تأیید نشد، هیچ جزئیاتی فاش نشد – اما برای مدتی از آن دقایق ابتدایی، اسپانیا با اضطراب تیمی بازی کرد که حس می‌کرد چیزی ممکن است از آنها گرفته شود. هواداران مدت‌ها پس از پرواز به خانه، درباره آن لحظه بحث خواهند کرد. هنگامی که تنش فروکش کرد، اسپانیا کاری را کرد که اسپانیا در آن بهترین است: خفه کردن. شصت و پنج درصد مالکیت توپ، نود و یک درصد دقت پاس، نه کرنر. Mikel Oyarzabal در دقیقه سی و شش با زمان‌بندی آرام و ویرانگری که او را تعریف می‌کند، گل اول را به ثمر رساند – در فضاهایی ظاهر شد که به سادگی نباید وجود داشته باشند. او شب را با دو گل به پایان رساند، گل دوم را در دقیقه هشتاد و نه اضافه کرد و امتیاز ۹.۵۹ را کسب کرد. گل Pedro Porro در دقیقه شصت و شش، پاداش نمایش تهاجمی بود که برای او امتیاز ۸.۷۶ را به ارمغان آورد، در حالی که Marc Cucurella و Alex Baena با امتیاز ۸.۵ هر یک، بی‌وقفه فشار آوردند و نفوذ کردند. اتریش نیز شایسته سخنان صادقانه است. تنها فرصت بزرگ آنها هدر رفت. چهار تعویض در نیمه اول – از جمله Carney Chukwuemeka و Florian Grillitsch – جسورانه بود، اما آنها نتوانستند فضایی را ایجاد کنند که شکل بازی اسپانیا از ارائه آن خودداری می‌کرد. پانزده خطا، داستانی از ناامیدی را روایت می‌کند، نه از قدرت بدنی. Stefan Posch در دقیقه هشتاد و سه کارت زرد گرفت و بلافاصله پس از آن تعویض شد – یک نکته فرعی برای شبی که اتریش می‌خواهد آن را فراموش کند. اتریش واقعاً کجا بازی را از دست داد؟ نیمه اول. بدون کرنر، به سختی یک سوم مالکیت توپ – اسپانیا با سرعتی آرام فشار ایجاد کرد در حالی که اتریش هرگز به اندازه کافی بالا پرس نکرد تا اختلال ایجاد کند. تا زمانی که در نیمه دوم به دنبال بیشتر بودند، در حال بسته شدن بود. xG – ۲.۸۴ به ۰.۳۲ – آنچه چشم دید را تأیید می‌کند. این یک اتفاق تصادفی نبود. اسپانیا در هر جهت قابل اندازه‌گیری بهتر بود. گل‌های شما برای همیشه زنده می‌مانند – در FootLegion، هیچ کس نمی‌تواند آنها را از شما بگیرد. دو سوال برای نظرات: آیا Mikel Oyarzabal در این جام جهانی کم‌ارزش‌ترین بازیکن اسپانیا است؟ و آیا اتریش هنوز می‌تواند روی صعود به دور بعدی رویاپردازی کند، یا امشب در برای همیشه بسته شد؟

این چیزی است که در مورد این بازی وجود دارد: ایالات متحده آمریکا با نتیجه ۲-۰ پیروز شد، بیش از نیمی از بازی را با ده نفر انجام داد، و xG به شما می‌گوید که نتیجه تقریباً کاملاً دروغ بود - به بهترین شکل ممکن برای میزبان. استادیوم Levi's از سوت اول برقی بود. در نیمه اول، ایالات متحده آمریکا با ۶۲ درصد مالکیت توپ، کنترل ریتم را در دست داشت، بوسنی و هرزگوین را عمیقاً تحت فشار قرار داد و ریتم را دیکته کرد. ساختار منظم بود، انتقال‌ها تیز بودند، و وقتی Folarin Balogun در آستانه نیمه اول گلزنی کرد، احساس می‌شد که شایسته آن بود. سپس پیچیدگی فرا رسید. دقیقه ۶۳: VAR. صفحه نمایش سوسو می‌زند، استادیوم نفس خود را حبس می‌کند - و Balogun، گلزن، با کارت قرمز از زمین خارج می‌شود. هر اتفاقی که افتاد، در هر بار ورزشی آمریکایی از سیاتل تا میامی مورد بحث قرار خواهد گرفت. خودتان نتیجه‌گیری کنید. آنچه در ادامه آمد، داستان واقعی است. بوسنی و هرزگوین بوی خون را حس کردند. آنها در نیمه دوم از ۳۸ به ۶۵ درصد مالکیت توپ رسیدند، شش تعویض انجام دادند و فشار واقعی شد. در مجموع ده شوت، سه شوت در چارچوب - اما صفر موقعیت بزرگ، xG فقط ۰.۲۵. آنها توپ را داشتند اما هرگز چاقو را پیدا نکردند. بیش از حد قابل پیش‌بینی، بیش از حد مرکزی، هرگز واقعاً خط دفاعی سازمان‌یافته آمریکا را به چالش نکشیدند. ایالات متحده آمریکا عمیق نشست، جذب کرد و منتظر ماند. Chris Richards آرام بود. Weston McKennie خود را برای محافظت از خط میانی به زمین انداخت. و سپس، دقیقه ۸۲، Malik Tillman - بهترین بازیکن زمین، با امتیاز ۸.۲۴ - برای مهر و موم کردن آن با یک ضدحمله رسید. یک نفر کمتر، پشت به دیوار، و آنها هنوز هم گلزنی کردند. xG ایالات متحده آمریکا ۰.۹۲ بود. دو گل از کمتر از یک گل مورد انتظار. شکست بوسنی تاکتیکی بود: خارج کردن Edin Džeko در دقیقه ۵۱، نقطه مرجع حمله آنها را بدون جایگزین واقعی از بین برد. ضعف ایالات متحده آمریکا؟ مدیریت لحظه کارت قرمز - آن دقایق دیوانه‌وار بین ۶۳ و ۸۲ واقعاً خطرناک بودند. در FootLegion، هر گلی که ملت شما به ثمر می‌رساند برای همیشه ثبت می‌شود - هیچ VAR آن را از بین نمی‌برد. حالا نوبت شماست: آیا کارت قرمز Balogun باید پابرجا می‌ماند؟ و آیا بوسنی می‌تواند از این وضعیت بهبود یابد، یا این سقف برای این نسل بود؟

در حالی که چهار دقیقه به پایان بازی باقی مانده بود، دو گل عقب بودند. در xG با اختلاف بسیار زیادی دو گل جلو بودند. و به نوعی سنگال Lumen Field را با تساوی ترک می‌کند، نه با پیروزی. این پارادوکس وحشتناک این دیدار مرحله یک سی و دوم نهایی در سیاتل است - مسابقه‌ای که آمار می‌گوید سنگال بر آن مسلط بود، و تابلو امتیازات می‌گوید هیچ کس برنده نشد. سنگال برای بخش اعظم نود دقیقه تیم برتر بود، و xG این را فریاد می‌زند: 3.54 به 1.8. حرکت‌های تیزتر، انتقال‌های خطرناک‌تر، برتری قاطع در ساعت اول. حبیب دیارا در دقیقه 25 گل اول را به ثمر رساند - آرام، به موقع، دقیقاً همان گلی که یک هافبک جوان آرزویش را دارد. اسماعیل سار شش دقیقه پس از شروع نیمه دوم اختلاف را دو برابر کرد، و در آن لحظه به نظر می‌رسید شیرها تیمی هستند که بهترین تورنمنت زندگی خود را بازی می‌کنند. سرعت و مستقیم بودن سار هر نیم ثانیه تردید بلژیک را مجازات کرد. اما نقص سنگال؟ یک فرصت بزرگ از دست رفته، و یک بلوک دفاعی که زیر فشار دیرهنگام فرو ریخت. عقب‌نشینی بیش از حد، دعوت به محاصره به جای مدیریت مالکیت - سه تعویض در دقیقه 90 نظم تیم را در بدترین لحظه به هم ریخت. بلژیک برای مدت طولانی به طرز ناامیدکننده‌ای منفعل بود. دی بروین در دقیقه 56 در حالی که تیم دو گل عقب و ناشناس بود، تعویض شد. نوزده شوت، تنها پنج شوت در چارچوب - حرکت زیاد، دقت ناکافی. شیاطین سرخ سه فرصت بزرگ داشتند و هر سه را تبدیل به گل کردند، اما دو تای آنها در چهار دقیقه پایانی به ثمر رسید. این سیستمی نیست که کار کند. این ناامیدی است که پاداش خود را پیدا می‌کند. لوکاکو در دقیقه 86 یکی از گل‌ها را جبران کرد - چون البته او این کار را کرد. سپس در دقیقه 90، VAR پس از بررسی مربوط به Tielemans، یک پنالتی برای بلژیک اعلام کرد. این تصمیم از بروکسل تا داکار مورد بحث قرار خواهد گرفت: خطا یا تمارض، عدالت یا دزدی؟ Tielemans آن را به گل تبدیل کرد. 2-2. پایان بازی. xG می‌گوید سنگال شایسته بیشتر بود. تابلو امتیازات می‌گوید بلژیک جان سالم به در برد. هیچ کدام به شما نمی‌گویند چه احساسی در مورد آن داشته باشید. در FootLegion، گل‌هایی که ملت شما امشب به ثمر رساند، برای همیشه مال شما باقی می‌مانند - هیچ VAR نمی‌تواند به آنها دست بزند. پس: آیا آن پنالتی دقیقه 90 یک دزدی بود یا یک تصمیم عادلانه؟ و آیا هر دو تیم می‌توانند با این سبک بازی باز، واقعاً به مراحل پایانی این تورنمنت صعود کنند؟

امشب آتلانتا نفس خود را در سینه حبس کرده بود – و برای مدت طولانی، این نفس در جهت اشتباهی برای انگلستان به بیرون دمیده می‌شد. این پارادوکس مسابقه است: انگلستان xG 2.04 داشت، در حالی که کنگو 0.8. با این حال، این پلنگ‌ها بودند که از دقیقه هفتم تا هفتاد و پنجم پیشتاز بودند. اعداد و ارقام فریاد برتری انگلستان را می‌زدند، اما تابلوی نتایج چیزی کاملاً متفاوت را نشان می‌داد. برایان سیپنگا در دقیقه هفتم گلزنی کرد و به تیمش قلعه‌ای برای دفاع بخشید. برنامه کنگو از همان ابتدا شفاف بود – دفاع عمیق، فشرده ماندن، جذب فشار، و مجازات حریف در ضدحملات – و برای ۶۸ دقیقه این برنامه به زیبایی کار کرد. دروازه‌بان آن‌ها پنج مهار داشت. خط دفاعی آن‌ها تحت ۶۰ درصد مالکیت توپ و ۱۶ شوت، شکل خود را حفظ کرد. باید به آن‌ها اعتبار داد: دفاعی منظم و شجاعانه. نقطه ضعف؟ آن‌ها یک فرصت بزرگ را از دست دادند – و وقتی جریان بازی تغییر کرد، دیگر پلتفرم تهاجمی برای پاسخگویی نداشتند. داستان انگلستان همزمان هم چشمگیر و هم شرم‌آور است. هفت فرصت بزرگ. شش فرصت از دست رفته. دقت پاس ۹۱ درصدی که تا یک‌چهارم پایانی تقریباً هیچ نفوذی ایجاد نکرد. کارت زرد جود بلینگام در دقیقه ۱۹ – یک نشانه آشنا از ناامیدی – آزادی او را برای بخش زیادی از نیمه اول سلب کرد. نونی مادوئکه، تیزترین ابزار انگلستان قبل از خروجش در دقیقه ۶۱، به طور مداوم فضا پیدا می‌کرد، اما پاس نهایی بارها همه را ناامید کرد. تعویض دوگانه – بوکایو ساکا و آنتونی گوردون – ریتم بازی را تغییر داد و شرایط را برای آنچه در ادامه آمد، فراهم کرد. هری کین. دقیقه ۷۵، یک پایان‌بخش کاپیتانی. دقیقه ۸۶، یک گل آرام از فاصله نزدیک که کار را تمام کرد. امتیاز ۸.۱۱ – بهترین بازیکن زمین. وقتی انگلستان به کسی نیاز داشت تا بار یک تورنمنت را به دوش بکشد، کین با اقتداری آرام آن را انجام داد. اینکه آیا این تیم شایسته پیروزی بود، واقعاً قابل بحث است – شکاف xG واقعی بود، اما تبدیل تنها ۲ از ۷ فرصت بزرگ، عادتی است که این تیم نمی‌تواند به آن ادامه دهد. در FootLegion، آن گل‌های کین برای همیشه مال شما هستند – هیچ‌کس آن‌ها را از شما نمی‌گیرد. حالا نوبت شماست: آیا این یک پیروزی شایسته برای انگلستان بود، یا کنگو با نتیجه‌ای که تلاش آن‌ها را منعکس نمی‌کند، مورد سرقت قرار گرفت؟ و اگر انگلستان با این سرعت به هدر دادن فرصت‌های بزرگ ادامه دهد – کین تا کجا می‌تواند آن‌ها را به تنهایی پیش ببرد؟

استادیوم آزتکا غرش می‌کرد – و این پارادوکسی است که امشب هر بحثی را شعله‌ور خواهد کرد: مکزیک 2-0 پیروز شد، با این حال xG آنها فقط 1.02 بود. اکوادور پاس‌های تمیزتری داد، نیمه دوم را با 68% مالکیت توپ تحت سلطه خود گرفت و با 0.73 xG از هفت شوت به پایان رساند. تابلوی نتایج فریاد برتری مکزیک را می‌زند. اما اعداد زمزمه‌ای بسیار نگران‌کننده‌تر دارند. نیمه اول کاملاً متعلق به مکزیک بود. با 56% مالکیت توپ، El Tri هجومی بازی کرد و دو بار قبل از استراحت اکوادور را مجازات کرد. Julián Quiñones در دقیقه 22 گل اول را به ثمر رساند – ستاره شب با امتیاز 8.5 – ترکیبی از غریزه و حرکت در لحظه‌ای که صحنه‌های بزرگ طلب می‌کنند. Raúl Jiménez نه دقیقه بعد گل دوم را زد. ناگهان نتیجه 2-0 در نیمه اول هم شایسته به نظر می‌رسید و هم به نوعی دزدیده شده. سپس ورق برگشت. تعویض دوگانه اکوادور در نیمه استراحت همه چیز را تغییر داد. مالکیت توپ مکزیک به 32% کاهش یافت. هشت کرنر برای میهمانان در مقابل سه کرنر برای میزبانان – با این حال تنها شانس بزرگ اکوادور از دست رفت. تمام آن 84% دقت پاس، تمام آن فشار، و آنها نتوانستند قلمرو را به خطر واقعی تبدیل کنند. فوتبال این را بی‌رحمانه مجازات می‌کند. مکزیک هم قدیس نبود – دو شانس بزرگ از دست رفت، xG به سختی بالای یک بود. César Montes و Johan Vásquez خط دفاعی را در آن محاصره نیمه دوم حفظ کردند، هر دو با امتیاز 7.93. بدون آن انضباط دفاعی، داستان به گونه‌ای دیگر به پایان می‌رسید. دقیقه آخر هرج و مرج به همراه داشت. Piero Hincapié در دقیقه 90 پس از بازبینی VAR اخراج شد – تصمیمی که امشب در هر کانال آمریکای جنوبی بازپخش خواهد شد. آیا این مداخله موجه بود، یا VAR جنجالی را ایجاد کرد که وجود نداشت؟ اینجا هیچ حکمی نیست. فقط سوال. در FootLegion، گل‌های مکزیک امشب جاودانه شده‌اند – زیرا در زمین ممکن است نتیجه از دست برود، اما آنجا نه. دو سوال برای بحث: آیا VAR به اکوادور آسیب رساند یا آنها قبل از کارت قرمز خود را از پا انداخته بودند؟ و آیا مکزیک واقعاً می‌تواند با 43% مالکیت توپ و زندگی بر اساس لحظاتی که به سختی ایجاد می‌کند، در تورنمنت پیشرفت کند؟

ورزشگاه MetLife به مدت ۴۴ دقیقه نفس خود را در سینه حبس کرده بود، و سپس کیلیان امباپه به دنیا یادآوری کرد که چرا فرانسه به عنوان مدعی قهرمانی به نیوجرسی آمده است. اما پارادوکسی که ارزش تأمل دارد اینجاست: نتیجه ۳-۰ است، و برای یک بار هم که شده دروغ نمی‌گوید. xG فرانسه ۳.۱۷ در مقابل ۰.۶۷ سوئد، صادقانه‌ترین بازتاب یک مسابقه فوتبال است که تا به حال خواهید دید. نه دزدی آشکار. فقط یک از هم پاشیدگی بالینی. نیمه اول فرانسه خفه‌کننده بود – ۷۱ درصد مالکیت توپ، ۸۸ درصد دقت پاس، ۹ کرنر تا سوت پایان. Les Bleus پرس سنگین انجام دادند و خط میانی سوئد را طوری شکافتند که انگار وجود نداشت. گل امباپه در آستانه پایان نیمه اول، بی‌رحمانه‌ترین نقطه گذاری ممکن بود. زمان‌بندی آن، روحیه سوئدی‌ها را قبل از رسیدن به استراحت در هم شکست. و با این حال فرانسه چهار موقعیت گل بزرگ را از شش موقعیت ایجاد شده از دست داد. این بی‌دقتی الگویی است که این تیم نمی‌تواند در برابر حریفان سرسخت‌تر در مراحل بعدی تحمل کند. گل بارکولا در دقیقه ۵۳ تیز و ضروری بود، گل دوم امباپه در دقیقه ۷۴ کار را تمام کرد – اما تعداد دفعاتی که پاس نهایی بیش از حد پخته شد، برای تیمی با این استعداد واقعاً نگران‌کننده بود. سوئد ترسو نبود. آنها در نیمه دوم مالکیت توپ را پس گرفتند – ۴۷ درصد پس از ۲۹ درصد خفه‌کننده در نیمه اول – و الکساندر ایساک لحظاتی از بازی انفجاری و نگه‌دارنده توپ را به نمایش گذاشت. اما صفر موقعیت گل بزرگ در طول ۹۰ دقیقه، داستان واقعی را روایت می‌کند. آرایش دفاعی آنها منظم بود؛ انتقال حمله آنها بسیار کند و قابل پیش‌بینی بود. دو تعویض در دقیقه ۶۶ کمی سرعت را تغییر داد اما هرگز نتیجه را تهدید نکرد. امباپه، با امتیاز ۹.۹، به سادگی از بعد دیگری بود – دو گل، پرس بی‌امان، حرکت مداوم که مدافعان را از آرایش خارج می‌کرد. مایکل اولیز با امتیاز ۹.۳۳ موتور خلاقیت پشت بهترین ترکیب‌های فرانسه بود. در سمت سوئد، دروازه‌بان Jacob Widell Zetterström – با امتیاز ۸.۸۱، ۹ سیو – تنها دلیلی بود که این مسابقه به یک شرمساری شش گله تبدیل نشد. در FootLegion، گل‌هایی که کشور شما در این جام جهانی به ثمر می‌رساند برای همیشه مال شماست – هیچ کس آنها را از شما نمی‌گیرد. حالا، سوالات برای نظرات: آیا امباپه بالاخره در لحظات واقعاً مهم عملکرد خوبی از خود نشان می‌دهد، یا سوئد به سادگی آزمون بسیار محدودی بود؟ و آیا فرانسه می‌تواند این عملکرد را در برابر تیمی که واقعاً پرس می‌کند، حفظ کند؟

استادیوم AT&T در آرلینگتون پارادوکسی را به ما هدیه داد که بحث‌ها را برای چند روز دیگر گرم نگه خواهد داشت. نتیجه یک چیز می‌گوید – xG زمزمه‌ای کاملاً متفاوت دارد. نروژ تقریباً در هر شاخص مهمی غالب بود: xG 2.02 در مقابل 1.36، مالکیت توپ 53%، دقت پاس 88%. آنها شایسته پیروزی بودند – اما بیست دقیقه پایانی را به معنای واقعی کلمه برای نجات آن سپری کردند. Antonio Nusa جرقه نیمه اول بود – مستقیم، بی‌باک، دائماً پشت مدافعان نفوذ می‌کرد. گل دقیقه 39 پاداشی شایسته بود. اما کارت زرد در وقت‌های اضافه نیمه اول تأثیر او را کاهش داد و در نهایت در دقیقه 71 تعویض شد. بیماری اصلی نروژ – ولخرجی: چهار موقعیت بزرگ، سه موقعیت از دست رفته. در مقابل تیمی با کلاس تهاجمی واقعی، این دعوتی به رنج است. ساحل عاج تماشاچی نبود. چهارده کرنر – تیم فشار می‌آورد و باور داشت. اما ساعت اول بازی محدود به نظر می‌رسید: انتقال‌ها بیش از حد قابل پیش‌بینی، ساختار بیش از حد سفت و سخت. تعویض دوگانه در دقیقه 60 همه چیز را تغییر داد. Amad Diallo وارد شد – و چهارده دقیقه بعد با خونسردی بازیکنی که برای چنین لحظاتی متولد شده بود، گل تساوی را به ثمر رساند. رتبه 9.64، بهترین بازیکن زمین. این تصادفی نیست – این یک بیانیه است. حفظ این روند ممکن نشد. در دقیقه 86، Haaland از یک لحظه سردرگمی در محوطه جریمه استفاده کرد – گلی که او با اجتناب‌ناپذیری مکانیکی به ثمر می‌رساند. دروازه‌بان نروژ Ørjan Nyland (8.19) چهار سیو انجام داد و به ساحل عاج اجازه نداد دوباره به بازی برگردد. نتیجه 2-1 به نفع نروژ از نظر جهت‌گیری عادلانه است، اما از نظر نتیجه خوشایند. xG می‌گوید – نروژی‌ها شایسته پیروزی بودند؛ بازی می‌گوید – ساحل عاجی‌ها شایسته بیشتر بودند. در FootLegion، هیچ‌کس نمی‌تواند گل‌های کشور شما را از شما بگیرد – برخلاف آنچه در زمین اتفاق می‌افتد. سوالات برای بحث: تعویض دوگانه ساحل عاج در دقیقه 60 – یک شاهکار تاکتیکی با تأخیر یا اعتراف به اشتباه در ترکیب اولیه؟ و نروژ تا کجا در پلی‌آف پیش خواهد رفت، اگر همچنان سه موقعیت بزرگ در هر بازی را هدر دهد؟

Estadio BBVA، مونتری – و این پارادوکس، که هرگز از بین نخواهد رفت: تیمی با xG 1.40 در مقابل 0.23 با تساوی زمین را ترک می‌کند. نتیجه یک چیز می‌گوید، بازی چیز کاملاً دیگری. مراکش کاملاً مسلط بود: 70% مالکیت توپ، 11 شوت، پنج موقعیت بزرگ، دقت پاس 91%. برنامه تاکتیکی واضح بود و با شور و هیجان اجرا شد. اما چهار از پنج موقعیت بزرگ به هدر رفت – و این داستان اصلی شب است. چنین ولخرجی در جام جهانی بخشیده نمی‌شود. هلند در نیمه دوم به سختی وجود داشت. از 50% مالکیت توپ در نیمه اول – سقوط به 21% پس از استراحت. برنامه هلند ساده بود: عقب نشستن، تحمل کردن، منتظر ماندن. دقیقاً یک بار جواب داد. تعویض دوگانه در دقیقه 71 – Koopmeiners و Weghorst – بلافاصله حمله را تکان داد، و در دقیقه 72 Cody Gakpo ضدحمله را با خونسردی که از او انتظار می‌رود، به ثمر رساند. یک موقعیت – یک گل. اما مراکش تسلیم نشد. Issa Diop، که در دقیقه 47 کارت زرد گرفته بود و در لبه خطر حرکت می‌کرد، در وقت‌های اضافه به جلو هجوم برد و در دقیقه 90 گل تساوی را به ثمر رساند. مردی که می‌توانست مقصر باشد – قهرمان شد. یک تناقض کلاسیک فوتبال. قهرمان واقعی در لباس نارنجی – Bart Verbruggen: نمره 8.5، پنج سیو. بدون او این تساوی نبود، بلکه یک فاجعه بود. در انتهای دیگر زمین Noussair Mazraoui – بهترین بازیکن مراکش در زمین: انتقال‌ها را می‌خواند، عرض زمین را حفظ می‌کرد، به هلندی‌ها اجازه نمی‌داد در کناره‌ها جولان دهند. نقطه ضعف مراکش – تصمیم‌گیری در یک‌سوم پایانی: ساختار عالی، اجرای فاجعه‌بار. نقطه ضعف هلند – 18 خطا، 79% دقت پاس و ناتوانی کامل در حفظ توپ. این تاکتیک نیست – این بقا است. هر دو زنده هستند. هر دو ناراضی. در زمین ممکن است نتیجه را از شما بگیرند – در FootLegion هیچ کس نمی‌تواند گل‌های کشور شما را از شما بگیرد. سوالاتی برای بحث: Verbruggen بهترین دروازه‌بان تورنمنت تا به امروز است؟ و آیا هلند می‌تواند به طور جدی به پلی‌آف فکر کند، اگر در نیمه دوم تنها 21% از زمان توپ را در اختیار دارد؟

امشب استادیوم Gillette پارادوکسی را در قالب یک نتیجه نهایی ارائه داد. آلمان ۱:۱ پاراگوئه — و آمار این نتیجه را تقریباً پوچ نشان می‌دهد. xG: ۱.۴۹ در مقابل ۰.۴۲. مالکیت توپ: ۷۵ به ۲۵. شوت‌ها: ۲۱ به ۷. آلمانی‌ها در بیشتر ۱۲۰ دقیقه بازی، ورزش دیگری را انجام دادند. و با این حال نتوانستند پیروز شوند. اینجا سوالی مطرح می‌شود که این مسابقه را تعریف کرد: چگونه تیمی با این سلطه، در نیمه اول بازنده به رختکن می‌رود؟ خولیو انسیسو در دقیقه ۴۲ به آن پاسخ داد — یک ضدحمله، یک ضربه نهایی بی‌رحمانه، کاملاً برخلاف جریان بازی. پاراگوئه نیمه اول را در نیمه زمین خود فشرده شده گذراند، سپس خط دفاعی بالای آلمان را در یک لحظه دقت سرد مجازات کرد. انسیسو در دقیقه ۵۷ تعویض شد، کارش را انجام داده بود. کای هاورتز در دقیقه ۵۴ بازی را به تساوی کشاند، و از آن لحظه آلمان بی‌وقفه فشار آورد — ۱۶ کرنر، دو موقعیت بزرگ گلزنی ایجاد شده، هر دو از دست رفت. این انتقاد صادقانه است: ۲۱ شوت، یک دروازه‌بان در اوج آمادگی، و هیچ چیز جز گل تساوی برای نشان دادن. اورلاندو گیل به سادگی فوق‌العاده بود — با امتیاز ۹.۹، او سیوهایی انجام داد که نیمکت آلمان را به زمین خیره کرد. ساختار دفاعی پاراگوئه منظم و شایسته بود. دقت پاس ۶۳ درصدی آنها به شما می‌گوید که چقدر عقب نشسته بودند، اما در لحظات مهم شکل خود را حفظ کردند. فلوریان ویرتز، با امتیاز ۸.۵، تیزبین‌ترین ذهن خلاق آلمان بود — لحظات نوآوری واقعی از طریق او اتفاق افتاد. خروج او در دقیقه ۱۱۰ به نظر می‌رسید نقطه‌ای بود که تخیل آلمان خاموش شد. جاشوا کیمیچ با امتیاز ۸.۲۴ مترونوم قابل اعتماد بود، اما حتی توزیع توپ او نیز نتوانست یک دفاع فشرده را که بر پایه فداکاری جمعی ساخته شده بود، باز کند. یک لحظه نیاز به ذکر دارد: بررسی VAR مربوط به جاناتان تاه در دقیقه ۱۰۴. گزارش رسمی جزئیاتی در مورد نتیجه ارائه نمی‌دهد. امشب در هر اتاق نشیمن آلمانی و پاراگوئه‌ای، آن صحنه بارها و بارها بازپخش می‌شود. نتیجه‌گیری خود را انجام دهید — این چیزی است که بحث‌های وقت اضافه از آن ساخته شده است. ۱۸ خطا و سه کارت زرد آلمان در وقت اضافه نشان‌دهنده افزایش سرخوردگی است. وقتی مالکیت توپ گل تولید نمی‌کند، بدن‌ها توپ را دنبال می‌کنند. انضباط پاراگوئه حتی با وجود خستگی نیز حفظ شد. نتیجه نه کسی را خوشحال می‌کند و نه کسی را راضی. پاراگوئه نشان داد که یک دفاع فشرده، یک لحظه درخشش، و یک دروازه‌بان که فراتر از توانایی‌هایش بازی می‌کند، می‌تواند تقریباً هر چیزی را خنثی کند. آلمان نشان داد که سلطه بدون کارایی فقط سر و صدا است. در FootLegion، گل‌هایی که کشور شما امشب به ثمر رساند برای همیشه مال شماست — هیچ داور، هیچ VAR، هیچ تساوی نمی‌تواند آنها را پس بگیرد. پس — آیا عملکرد اورلاندو گیل بهترین نمایش دروازه‌بانی این جام جهانی تا به حال بود؟ و آیا آلمان واقعاً می‌تواند در این تورنمنت پیشروی کند اگر با این سرعت فرصت‌ها را از دست بدهد؟

برزیل در جام جهانی همیشه همین‌طور است: فیلم‌نامه‌اش نوید رقص سامبا می‌دهد، اما واقعیت معمولاً آشفته‌تر از این حرف‌هاست. امشب در ورزشگاه NRG هیوستون، گل دقیقه ۹۰ گابریل مارتینلی سرانجام ژاپن را در مرحله یک شانزدهم نهایی با نتیجه ۲ بر ۱ شکست داد – و عددی که اردوی برزیل را آزار خواهد داد این است: xG ۱.۷۲ در مقابل ۰.۲۳. چنین اختلاف فاحشی نباید به یک بازی نفس‌گیر منجر شود. اما می‌بینیم که شد. مشکل برزیل در نیمه اول کاملاً آشکار بود. ۶۸ درصد مالکیت توپ، ۹۲ درصد دقت پاس – و ژاپن با برتری به رختکن رفت. کایشو سانو، همان بازیکنی که در دقیقه ۱۲ کارت زرد گرفت، در دقیقه ۲۹ با یک ضربه کاری، برزیل را مجازات کرد و از یک اشتباه کوچک در خط دفاعی برزیل بهره برد. ژاپن در طول شب هیچ موقعیت گلزنی بزرگی ایجاد نکرد، اما فقط به یک لحظه عدم تمرکز برزیل نیاز داشت تا به گل برسد. کاسمیرو در دقیقه ۵۶ بازی را به تساوی کشاند، او با اقتدار کسی که هزاران بار این حرکت را انجام داده است، وارد محوطه جریمه شد. اما دو موقعیت بزرگ از دست رفته از چهار موقعیت، تنش را تا زمانی که مارتینلی در عمق وقت‌های اضافه کار را تمام کرد، زنده نگه داشت. نتیجه نهایی سرانجام بازتاب تسلط برزیل بود – فقط ۴۵ دقیقه دیرتر از آنچه باید می‌بود. ژاپن شایسته تحسین فراوان است. سیزده خطا، بازیکنان در هر گوشه زمین، چهار مهار از دروازه‌بانشان. ساختار دفاعی شجاعانه و منظم بود. ضعف آشکار بود: صفر موقعیت گلزنی بزرگ، ۳۱ درصد مالکیت توپ – بقا همیشه برنامه بود، و برای ۸۹ دقیقه این برنامه جواب داد. برای برزیل، مسئله کیفیت نبود بلکه سرعت بود. وینیسیوس جونیور دائماً تهدید می‌کرد اما اغلب در انزوا. تیم می‌دانست چگونه حمله کند؛ اما فراموش کرده بود چگونه سرعت بگیرد تا اینکه ساعت آنها را مجبور به این کار کرد. مارکینیوش و گابریل ماگالهاس لنگرهای آرام شب بودند، آنها بالاترین امتیازات دفاعی بازی را کسب کردند و پس از ضربه غافلگیرکننده سانو، برزیل را سرپا نگه داشتند. در زمین، نتیجه همیشه می‌تواند در آخرین لحظه از دست برود – در FootLegion گل‌های کشور شما برای همیشه زنده می‌مانند و هیچ‌کس آنها را از شما نمی‌گیرد. حالا نوبت شماست: آیا این عملکرد برزیل واقعاً شما را نگران می‌کند که در ادامه تورنمنت چه اتفاقی خواهد افتاد؟ و صادقانه بگویید – آیا ژاپن فقط یک لحظه آرامش با یکی از بزرگترین شگفتی‌های جام جهانی فاصله داشت؟

نود دقیقه خفقان – یک ثانیه رهایی. این دقیقاً همان چیزی است که در ورزشگاه SoFi، اینگلوود اتفاق افتاد: کانادا با گل Stephen Eustaquio در دقیقه 90، آفریقای جنوبی را 0:1 شکست داد. این پارادوکس برای مدت طولانی بحث‌برانگیز خواهد بود: کانادا از نظر آماری برتری کامل داشت – و تقریباً دست خالی رفت. xG 1.38 در مقابل 0.14 برای آفریقای جنوبی خود گویای همه چیز است. چهار موقعیت بزرگ، هفت شوت در چارچوب – و حتی یک گل تا وقت‌های اضافه. این یک پیروزی تاکتیکی نیست، بلکه یک فاجعه است که در لباس پیروزی پنهان شده است. آفریقای جنوبی به خاطر سازماندهی بازی‌اش شایسته احترام زیادی است. Ronwen Williams قهرمان اصلی با امتیاز 8.5 و پنج سیو است. خط دفاعی فضا را فشرده کرده بود، کانادا را مجبور به کار از جناحین می‌کرد و هر حمله را کمی کندتر از آنچه حریف می‌خواست، می‌کرد. مالکیت توپ 58 درصد یک سلاح آگاهانه بود: توپ را نگه دار، سرعت را بکش. ضعف؟ در حمله – تقریباً هیچ چیز. xG 0.14، صفر موقعیت بزرگ، یک کرنر. این یک برنامه برای بقا بود، نه برای پیروزی – و در نهایت کارساز نبود. مشکل کانادا – تمام کنندگی. چهار موقعیت بزرگ از دست رفته در این سطح – یک حکم است. پاس نهایی اغلب فاقد دقت بود. تعویض دوگانه در دقیقه 70 – Jacob Shaffelburg و Promise David – انرژی اضافه کرد، اما نقطه عطف در دقیقه 75 با ورود Alphonso Davies اتفاق افتاد. جناح چپ بلافاصله زنده شد و فشار واقعاً خطرناک شد. دو صحنه VAR به عصبی بودن افزود: Liam Millar در دقیقه 15 و Oswin Appollis در دقیقه 37. آیا تصمیمات درست بودند؟ این سوال برای اتاق نشیمن شماست، نه برای من. و با این حال – Eustaquio. دقیقه 90. گل. کانادا نفس راحتی می‌کشد. نتیجه از یک پیروزی قاطع حکایت دارد. بازی نشان می‌دهد که آفریقای جنوبی یک مدعی واقعی را به دیوار چسباند و تقریباً چیزی را به دست آورد که xG به هیچ وجه به آنها وعده نداده بود. نوبت شماست: آیا بازی Ronwen Williams بهترین عملکرد فردی یک دروازه‌بان در این جام جهانی بود؟ و آیا کانادا باید واقعاً نگران چهار موقعیت گل از دست رفته باشد؟ در زمین، نتیجه را می‌توان در آخرین ثانیه از شما گرفت – در FootLegion، هیچ کس نمی‌تواند گل‌های کشور شما را از شما بگیرد.

کانزاس سیتی شاهد چیزی بود که تا مدت‌ها از آن صحبت خواهد شد. الجزایر ۳–۳ اتریش در ورزشگاه Arrowhead. شش گل، دو گل در دقیقه ۹۰، و نتیجه‌ای که تقریباً همه چیز را به جز حقیقت به شما می‌گوید. سوالی که باید در ذهن داشته باشید این است: چگونه تیمی که بر این بازی مسلط بود، بدون برد از زمین خارج شد؟ زیرا الجزایر مسلط بود. کاملاً. ۶۵ درصد مالکیت توپ در مجموع، که در نیمه دوم به ۷۱ درصد رسید. دقت پاس ۹۴ درصد. xG 1.62 در مقابل ۱.۴۴ اتریش – اعداد آنچه را که چشم دید، تأیید می‌کنند. و با این حال: هر تیم سه گل. تابلوی امتیازات دروغ نمی‌گوید، حتی زمانی که بازی این کار را کرد. ریاض محرز ستاره این مسابقه بود – یک وینگر که با برش‌های مورب و تغییر سرعتش مشکلاتی را برای مدافعان کناری ایجاد می‌کرد که به سادگی قابل حل نبودند. او در دقیقه ۶۰ بازی را به تساوی کشاند، سپس در عمق وقت‌های اضافه الجزایر را پیش انداخت. این مرد برق‌آسا بود و امتیاز ۸.۷۴ را کسب کرد. اما ضعف الجزایر آینه قوت آنها بود: مالکیت بیش از حد. با ۷۱ درصد مالکیت توپ در نیمه دوم، آنها هنوز یک فرصت بزرگ را از دست دادند و نتوانستند بازی را بکشند. تسلط بدون غریزه قاتل، فقط فوتبال زیبایی است که به جایی نمی‌رسد. اتریش به خاطر بی‌رحمی محض خود، شایسته اعتبار زیادی است. xG آنها ۱.۴۴ بود. ده شوت، سه شوت در چارچوب، دو فرصت بزرگ – هر دو تبدیل به گل شدند. آرناتوویچ در دقیقه ۲۸ گل اول را به ثمر رساند، در دقیقه ۱۱ کارت زرد گرفت و در نیمه اول به همراه دو بازیکن اصلی دیگر تعویض شد – یک تعویض سه‌گانه که نشان داد مربی اتریش نیمه اول را صادقانه خوانده بود. سابیتزر در دقیقه ۵۵ دوباره اتریش را پیش انداخت. سپس کالاجدزیچ، که کمتر از یک دقیقه پس از ورود به زمین در دقیقه ۹۰، بلافاصله بازی را به تساوی کشاند. فوق‌العاده. ضعف اتریش؟ آنها پس از استراحت، میانه میدان را کاملاً تسلیم کردند، عقب نشستند و با ضدحملات زنده ماندند. در برابر یک تیم باهوش‌تر، این کار بسیار سخت‌تر مجازات می‌شد. xG می‌گفت الجزایر باید این بازی را می‌برد. تابلوی امتیازات چیز دیگری می‌گفت. هر دو تیم با احساسات پیچیده‌ای کانزاس سیتی را ترک می‌کنند – و وضعیت‌های پیچیده‌ای در مرحله گروهی. حداقل در FootLegion، گل‌هایی که کشور شما به ثمر می‌رساند برای همیشه ثبت می‌شوند. حالا نوبت شماست: آیا محرز بهترین بازیکن انفرادی مرحله گروهی تا به حال بوده است؟ و آیا اتریش واقعاً می‌تواند با ۲۹ درصد مالکیت توپ در این جام جهانی به مراحل بالا برسد؟

صفر روی تابلو. صفر گل. و با این حال – آیا در این مسابقه بازنده‌ای وجود داشت؟ این پارادوکسی است که این نتیجه را تعقیب خواهد کرد: کلمبیا xG 1.63 در مقابل 0.69 پرتغال ایجاد کرد. Los Cafeteros 55% مالکیت توپ را در اختیار داشتند، 24 شوت زدند، دو موقعیت بزرگ ایجاد کردند و دقیقاً هیچ کدام را به ثمر نرساندند. نتیجه حاکی از تساوی است. آمار نشان می‌دهد که کلمبیا خودش پیروزی را از دست داد. James Rodríguez به عنوان سازمان‌دهنده اصلی حملات عمل کرد – نقشی آشنا، سبکی آشنا. امتیاز 7.83، بهترین در تیم. او رشته‌ها را می‌کشید، سرعت را تغییر می‌داد، کاری را می‌کرد که مدت‌هاست برای این تیم ملی انجام می‌دهد. اما یک‌سوم پایانی بارها با مشکل مواجه شد: شش شوت در چارچوب از بیست و چهار شوت – این یک کارایی فاجعه‌بار است، وقتی که شما به طور عینی در زمین از حریف بهتر هستید. تعویض‌های Jhon Córdoba و Jefferson Lerma در دقیقه 60 نشان داد: کادر مربیگری مشکل را می‌دید. راه‌حل خیلی دیر آمد. پرتغال بیشتر بازی را در جایگاه دوم بود. سیزده شوت، دو شوت در چارچوب، xG 0.69 – تیم در حال بقا بود، نه تسلط. تعویض دوگانه در نیمه اول – João Cancelo و Rúben Neves جای خود را به Diogo Dalot و João Neves دادند – میانه زمین را مطمئن‌تر کرد، اما حمله هرگز کار نکرد. João Félix و Vitinha در دقیقه 70 خارج شدند، بدون اینکه راه‌حلی پیدا کنند. بین شکست و تساوی یک نفر ایستاده بود: Diogo Costa. شش سیو، امتیاز 8.11. بدون او، نتیجه به گونه‌ای دیگر خوانده می‌شد. در دقیقه 31 VAR صحنه‌ای با Davinson Sánchez را بررسی کرد – جزئیات فاش نشد، اما این لحظه کلمبیا را تحت تأثیر قرار داد. هواداران مدت‌ها در مورد این صحنه در میامی بحث خواهند کرد. پرتغال با نتیجه‌ای بدون گل خارج می‌شود که xG به سختی آن را توجیه می‌کند. کلمبیا با تسلطی خارج می‌شود که تابلو از به رسمیت شناختن آن خودداری می‌کند. در FootLegion، گل‌های کشور شما برای همیشه ذخیره می‌شوند – برخلاف این شب، که فشار کلمبیا هیچ اثری از خود باقی نگذاشت. به من بگویید: آیا پرتغال می‌تواند تنها با Diogo Costa و دفاع سازمان‌یافته به مراحل بعدی صعود کند؟ و آیا کلمبیا دو موقعیت بزرگ از دست رفته را به خود خواهد بخشید، اگر در آخرین دور همه چیز به باریکی مو بستگی داشته باشد؟

فیلادلفیا. ورزشگاه لینکلن فایننشال فیلد. نتیجه بازی یک چیز می‌گوید – اما اعداد xG چیز کاملاً متفاوتی را زمزمه می‌کنند. این نکته را به خاطر بسپارید. کرواسی در گروه L با نتیجه 2-1 غنا را شکست داد. گل‌های Petar Sučić در دقیقه 31 و Nikola Vlašić در دقیقه 83 – با گل تلافی‌جویانه Derrick Luckassen در دقیقه 73. همه چیز منطقی به نظر می‌رسد. اما فقط به نظر می‌رسد. این پارادوکس شب است: xG غنا – 0.73، xG کرواسی – 0.46. تیمی که باخت، تهدید واقعی‌تری ایجاد کرد. کرواسی هیچ موقعیت بزرگ گلزنی نداشت. غنا دو موقعیت بزرگ داشت، که یکی از آنها را از دست داد. نتیجه بازی و آمار زیربنایی در جهت‌های متفاوتی هستند، و هر کس این را نادیده بگیرد، فقط به دنبال یک داستان زیباست. کرواسی در نیمه اول محتاط بود: 54% مالکیت توپ، 91% دقت پاس، و گل Sučić – با کیفیت، شایسته، با امتیاز 8.81 در پایان بازی. اما کرواسی هرگز نتوانست غنا را به طور واقعی باز کند. هشت شوت، چهار شوت در چارچوب، هیچ موقعیت بزرگ گلزنی – این یک پیروزی بدون تسلط بود. Luka Modrić (8.19) همچنان فضایی را پیدا می‌کند که وجود ندارد – جادوی خاص و شناخته شده او. غنا پس از استراحت به تیمی متفاوت تبدیل شد – تعویض‌های دوگانه سرعت را افزایش داد، و گل Luckassen به حق به دست آمد. اما دقیقاً در اینجا غنا باید از خود سوال سختی بپرسد: با برتری xG و دو موقعیت بزرگ گلزنی – چگونه باخت؟ 13 خطا در مقابل 9 خطای حریف – تیمی که نمی‌توانست بازی را بدون استفاده از زور کنترل کند. در دقیقه 76 – VAR برای صحنه مربوط به Luckassen، تنها سه دقیقه پس از گل او. جزئیات بررسی مشخص نیست، اما دقیقاً پس از آن کرواسی گل پیروزی را به ثمر رساند. آیا این لحظه، حرکت غنا را در اوج خود متوقف کرد؟ آیا این تصمیم موجه بود؟ داور Drew Fischer این سوالات را دریافت خواهد کرد – و آنها منصفانه هستند. Vlašić در دقیقه 83 کار را تمام کرد – و نیمکت کرواسی در جایی که ترکیب اصلی دچار مشکل شده بود، مؤثر عمل کرد. نتیجه به کرواسی لطف کرد. غنا حداقل شایسته تساوی بود. فوتبال نسبت به عدالت بی‌تفاوت است. در FootLegion، هیچ VARی نمی‌تواند گل‌های تیم ملی شما را از بین ببرد – آنها برای همیشه در آنجا هستند. سوالاتی برای بحث: آیا غنا هنوز شانسی برای صعود به مرحله حذفی دارد – یا این بازی نقطه عطفی بود؟ و آیا کرواسی با xG 0.46 می‌تواند در صورت مواجهه با حریفی واقعاً جدی، راه دوری را طی کند؟

پاناما 0:2 انگلستان — گروه L، ورزشگاه MetLife، ایست رادرفورد این معمای نیمه اول است: انگلستان 72% مالکیت توپ را در اختیار داشت، کلی شوت زد — و با صفر گل به رختکن رفت. نتیجه راحت به نظر می‌رسد. داستان بازی — نه. پاناما با یک برنامه کاملاً مشخص به ورزشگاه MetLife آمد: عقب نشستن عمیق، خطای زودهنگام، حفظ فشردگی. 16 خطا، 33% مالکیت و xG 0.58 — اعدادی که صادقانه نشان می‌دهند چقدر خوب انگلستان را در نیمه اول خفه کردند. اما ضعف آشکار بود: پاناما توپ را در انتقال‌ها، به خصوص در جناح راست، خیلی راحت از دست می‌داد. وقتی José Fajardo در دقیقه 53 کارت زرد گرفت، نظم شروع به از هم پاشیدن کرد. سه تعویض در دقیقه 71 بیشتر بوی ناامیدی می‌داد تا تاکتیک. انگلستان با xG 1.49 و دو گل زده — این تسلط نیست، این اسراف است. چهار موقعیت بزرگ، دو تای آنها از دست رفت. ساعت اول — یک بازی زیبا که به طور منظم در یک سوم پایانی متوقف می‌شد. Jarell Quansah، پس از گرفتن کارت زرد در دقیقه 60، تقریباً بلافاصله تعویض شد — تعویض دوگانه بیشتر واکنشی به نظر می‌رسید تا برنامه‌ریزی شده. و سپس — Jude Bellingham. گل در دقیقه 62: حضور در محوطه جریمه با زمان‌بندی فردی که بازی را سه حرکت جلوتر می‌خواند. او فقط فوتبال بازی نمی‌کند — او آن را رهبری می‌کند. پنج دقیقه بعد Harry Kane در دقیقه 67 — خونسردانه و اجتناب‌ناپذیر. دو گل در پنج دقیقه پس از یک ساعت سکوت. انگلستان فقط کلید را چرخاند. نتیجه: انگلستان — 17 شوت، 6 شوت در چارچوب، 67% مالکیت. پاناما — 13 شوت، 2 شوت در چارچوب، دروازه‌بان با 4 مهار. نتیجه عادلانه است. اجرا — نه: حفره‌ها در یک سوم پایانی انگلستان واقعی هستند، و حریفان با کلاس بالاتر آنها را مجازات خواهند کرد. در FootLegion هیچ کس نمی‌تواند گل‌های کشور شما را از شما بگیرد — هر گل را برای همیشه حفظ کنید. و حالا برای بحث: آیا Bellingham شایسته شروع بود، اگر تنها پس از یک ساعت بازی زنده شد؟ و آیا پاناما شانس واقعی برای پلی‌آف دارد — یا این بازی از قبل یک مسابقه برای تیمی در حال سقوط بود؟

ورزشگاه لومن فیلد شاهد تساوی‌ای بود که تابلو نتایج آن را عادلانه می‌خواند – اما خود بازی نظرات دیگری داشت. مصر در دقیقه ۵ توسط محمود صابر گلزنی کرد و لحن بازی از همان ابتدا مشخص شد. فراعنه در طول بازی مالکیت توپ را در اختیار داشتند – ۶۱ درصد، ۸۷ درصد دقت پاس، هشت کرنر. با این حال، xG آنها به ۰.۸۱ ناچیز رسید. تمام آن تسلط، و تقریباً هیچ چیز واقعاً خطرناکی. صفر موقعیت بزرگ در طول نود دقیقه. مصر به زیبایی جلوی دفاع ایران توپ را به گردش درآورد اما هرگز تیغی برای بریدن آن پیدا نکرد. ایران داستان متفاوتی را روایت کرد – و صادقانه‌تر. xG ۱.۸۳ در مقابل ۰.۸۱ مصر: این تساوی از نظر آماری مصر را خوش‌بین می‌کند. ایرانی‌ها چهار موقعیت بزرگ ایجاد کردند و تنها یکی را به گل تبدیل کردند. سه موقعیت بزرگ از دست رفته یک آمار محکوم‌کننده است. گل تساوی رامین رضاییان در دقیقه ۱۴ – یک پاسخ سریع و مستقیم – دقیقاً تهدید عمودی ایران را در طول شب نشان داد. مالکیت کمتر، دقت پاس بدتر، اما به وضوح تیم خطرناک‌تر. حالا، لحظه VAR که بحث‌برانگیز خواهد شد: در دقیقه ۹، مهدی طارمی برای ایران پنالتی گرفت. مارسینیاک به نقطه پنالتی اشاره کرد – اما دوباره نگاه کنید و به من بگویید که مطمئن هستید تماس کافی وجود داشته است. پنالتی به گل تبدیل نشد. اگر به گل تبدیل می‌شد، امشب یک بررسی بسیار متفاوت می‌نوشتیم. شکل دفاعی مصر در نیمه دوم محکم ماند. یاسر ابراهیم – بهترین بازیکن با امتیاز ۸.۱۹ – پس از ورود در دقیقه ۱۴، فوق‌العاده بود و بارها ریتم ایران را بر هم زد. اما یک سوال: محمد صلاح در دقیقه ۵۷ تعویض شد. یک صلاح آماده در یک بازی گروهی فشرده، سلاحی بسیار ارزشمند است که نمی‌توان آن را به این زودی کنار گذاشت. شکاف xG واقعی است. ایران شایسته بیشتر بود. مصر این امتیاز را خواهد گرفت و بابت آن عذرخواهی نخواهد کرد. در FootLegion، گل‌های ملت شما برای همیشه زنده می‌مانند – هیچ تساوی، هیچ VAR نمی‌تواند آنها را از بین ببرد. آیا پنالتی طارمی یک خطای واقعی بود یا یک بازی هوشمندانه؟ و آیا صلاح باید برای شکار گل پیروزی در زمین می‌ماند؟

BC Place شاهد یک قتل عام در باران ونکوور بود — و با این حال، برای چهل و پنج دقیقه، نیوزلند شما را به این باور واداشت که ممکن است چیزی کاملاً متفاوت باشد. این عددی است که داستان واقعی را روایت می کند: xG بلژیک به 3.65 در مقابل 0.25 نیوزلند رسید. نتیجه 5-1 هیچ تعارفی نیست — در واقع، پنج سیو از دروازه بان All Whites مانع از زشت تر شدن آن شد. این یک شکاف طبقاتی بود که در ریاضیات سرد و بی رحم ارائه شد. اما این پارادوکس ارزش توجه شما را دارد: نیوزلند در واقع نبرد مالکیت توپ در نیمه دوم را با 54 به 46 برد. بعد از استراحت آنها فشار آوردند، پرس کردند. مشکل این است که پرس بدون دندان فقط دویدن است. شش شوت در کل شب، صفر موقعیت بزرگ — نیوزلند هرگز به طور جدی خط دفاعی بلژیک را تهدید نکرد. نیمه اول آنها حتی واضح تر بود: 38% مالکیت توپ، خفه شده. تعویض دوگانه در نیمه اول نشان داد که مربی نیز این را می دانست. وقتی Elijah Just در دقیقه 84 یک گل به ثمر رساند، لحظه ای از کیفیت فردی بود — امتیاز 7.41 او تنهاترین عدد در لیست تیم بود. Kevin De Bruyne، با امتیاز 9.33، رهبر ارکستری بود که هر نت را می شناخت. گل او در دقیقه 66 از آن دسته ضربات دقیق و اجتناب ناپذیری بود که به شما یادآوری می کند چرا درک او از فضا همچنان نخبه است. Leandro Trossard جلاد بود: دو گل، هر دو با آرامش، هر دو بالینی. همچنین آن لحظه VAR که Trossard را در دقیقه 21 درگیر کرد — تصمیمی که در آن زمان علیه بلژیک گرفته شد. آیا مهم بود؟ او به هر حال دو گل زد. آیا عدالت اجرا شد، یا یک هت تریک بالقوه به سرقت رفت؟ این یکی برای میخانه است. نقص بلژیک؟ دو موقعیت بزرگ از چهار موقعیت از دست رفته. نیمه دوم همچنین شاهد این بود که آنها با 46% مالکیت توپ بازی کردند و احیای کوتاه مدت نیوزلند را دعوت کردند. راحت، بله — و راحتی می تواند بی دقتی را به همراه داشته باشد. Saelemaekers و Lukaku هر دو پس از ورود به زمین از روی نیمکت در دقایق پایانی گلزنی کردند، که به شما می گوید عمق این تیم واقعاً ترسناک است. در FootLegion، پنج گل بلژیک در مجموعه شما قفل شده است — هیچ داور، هیچ VAR آنها را از شما نمی گیرد. حالا نوبت شماست: آیا کلاس درس De Bruyne بلژیک را در میان مدعیان واقعی قرار می دهد، یا این فقط یک بازی نابرابر بود؟ و نیوزلند — آیا برنامه B وجود دارد، یا گروه G برای آنها از قبل تمام شده است؟

استادیوم Akron امشب نفس‌های فوتبال را در خود حبس کرده بود – و آنچه بیرون داد، درسی سرد در پیروزی زشت و در عین حال زیبا بود. اسپانیا با نتیجه ۰:۱ اروگوئه را در گروه H شکست داد. نتیجه روی کاغذ منصفانه است. اما پارادوکس اینجاست: تیمی که به ندرت به توپ دست زد، تقریباً آن را دزدید. بازی در دقیقه ۴۲ تعیین شد. Alex Baena، که در تمام نیمه اول بین خطوط کمین کرده بود، فضایی را پیدا کرد که خط میانی اروگوئه از بستن آن خودداری کرد. یک لمس، یک شوت، یک گل – بدون پاس گل، به این معنی که او خودش این لحظه را خلق کرد. سپس، در ثانیه‌های آغازین نیمه دوم، همین بازیکن یک کارت زرد دریافت کرد. این جسارت، این بی‌احتیاطی، بخشی از ویژگی‌های Baena است. اسپانیا بهترین و خام‌ترین او را در یک شب دید. او در دقیقه ۶۶ تعویض شد – کار انجام شد، اعصاب کنترل شد. xG اسپانیا ۰.۸۶ در مقابل ۰.۲۰ اروگوئه، برتری کنترل شده را تأیید می‌کند – اما نه تسلط کامل. شصت و هفت درصد مالکیت توپ، ۸۹% دقت پاس، شش کرنر، اما تنها یک شوت در چارچوب. یک ترافیک سنگین در یک‌سوم پایانی زمین بود. Lamine Yamal و Mikel Oyarzabal هر دو قبل از دقیقه ۸۰ تعویض شدند – چرخش یا ناامیدی، خودتان تصمیم بگیرید. اسپانیا چارچوب را ساخت اما نتوانست آن را تکمیل کند. اروگوئه در محدودیت‌های خود صادق و در نیت خود شجاع بود. با تنها ۲۶% مالکیت توپ در نیمه اول، آن‌ها با نظم دفاع کردند. چهارده خطا، یک بلوک دفاعی پایین، یک برنامه. مشکل؟ xG ۰.۲۰ و یک فرصت بزرگ از دست رفته. وقتی در انتقال توپ چیزی ارائه نمی‌دهید، یک لحظه کیفیت – و Baena آن را فراهم کرد – کافی است. نیمه دوم تعادل را تغییر داد. مالکیت توپ به ۴۱-۵۹ رسید، اروگوئه با تعویض‌ها جان گرفت. Manuel Ugarte در نیمه اول تعویض شد، Federico Valverde در دقیقه ۵۷ از زمین خارج شد – این‌ها بازیکنان حاشیه‌ای نیستند. کارت قرمز دیرهنگام برای Agustín Canobbio در دقیقه ۹۰ نمک به زخم پاشید، و کارت زرد Nicolás de la Cruz در همان دقیقه نشان می‌دهد که تیم در حال از هم پاشیدن بود. Aymeric Laporte سنگی بود که اسپانیا به آن نیاز داشت – با امتیاز ۸.۱۹، یادآوری می‌کند که هوش دفاعی به همان اندازه که استعداد، جام‌ها را به ارمغان می‌آورد. در FootLegion، هر گلی که کشور شما به ثمر می‌رساند برای همیشه ثبت می‌شود – هیچ‌کس نمی‌تواند آن را از شما بگیرد. حالا نوبت شماست: آیا بیرون کشیدن Valverde قبل از دقیقه ۶۰ یک اشتباه بزرگ بود یا یک حرکت استادانه؟ و آیا اروگوئه هنوز می‌تواند راه خود را به مرحله حذفی باز کند، یا این گروه از قبل تصمیم خود را گرفته است؟

صفر گل، صفر عدالت – این حکم صادقانه از ورزشگاه NRG در هیوستون است، جایی که کیپ ورد و عربستان سعودی با نتیجه 0-0 مساوی کردند، و در حالی که اعداد و ارقام به یک سمت اشاره داشتند، تابلوی نتایج با سرسختی سکوت کرده بود. اینجاست که ماجرا جالب می‌شود: xG کیپ ورد 1.52 بود – تقریباً چهار برابر بیشتر از عربستان سعودی (0.40). این یک مسابقه برابر نبود. "کوسه‌های آبی" در نیمه اول مالکیت توپ را در اختیار داشتند، توپ را با دقت پاس 85% به گردش درآوردند و 15 شوت به سمت دروازه زدند. و با این حال – تنها دو شوت در چارچوب. یک موقعیت بزرگ از دست رفت. شکاف بین نیت و اجرا برای آنها همه چیز را به باد داد. پانزده شوت، دو شوت در چارچوب – این آمار دقیقاً نشان می‌دهد که حمله کجا شکست خورد: تصمیم نهایی، پاس آخر، درگیری – همه چیز در لحظه مناسب از بین رفت. Vozinha در دروازه با رتبه 7.67 خود صادقانه عمل کرد و سه شوت را مهار کرد. Deroy Duarte نیز در خط دفاعی به همان اندازه قابل اعتماد بود – ساختار دفاعی کیپ ورد کار می‌کرد. مشکل هرگز در دفاع نبود. عربستان سعودی، باید اذعان کرد، با نظم و انضباط و تیزبینانه در ضدحملات عمل کرد. سه شوت در چارچوب از هفت شوت – کیپ ورد به چنین بهره‌وری حسادت می‌کرد. اما تنها موقعیت بزرگ آنها نیز از دست رفت. Abdulelah Al-Amri با رتبه 8.19 بهترین بازیکن زمین بود، و Ali Lajami – که در دقیقه 33 وارد زمین شد – با بازی مطمئن خود رتبه 7.93 خود را توجیه کرد. در عین حال، عربستانی‌ها 16 بار خطا کردند، و کارت زرد Nasser Al-Dawsari در دقیقه 67 نشان داد: تیم بیشتر واکنش نشان می‌داد تا اینکه اولین حرکت را انجام دهد. دو صحنه VAR به هیجان بازی افزود: João Paulo در دقیقه 39 و Moteb Al-Harbi در دقیقه 88 مورد بررسی قرار گرفتند. هر دو تصمیم از آن دسته تصمیماتی هستند که مدت‌ها پس از سوت پایان مورد بحث قرار خواهند گرفت. نتیجه می‌گوید – برابری. xG می‌گوید – سرقت. در FootLegion هیچ کس نمی‌تواند گل‌های کشور شما را از شما بگیرد – برخلاف این امتیازات از دست رفته. سؤال برای بحث: آیا مربی کیپ ورد باید مسئول تبدیل شوت‌ها باشد – یا این فقط یک روز بی‌رحمانه بود؟ و آیا عربستان سعودی می‌تواند با این دفاع پایین، راه دوری را طی کند؟

سوالی که از دقیقه اول ذهن‌ها را درگیر کرده بود: آیا کارت قرمز در دقیقه ۱۳، نتیجه ۵-۰ را اجتناب‌ناپذیر می‌کند – یا فقط آنچه را که از قبل مقدر شده بود، آشکار می‌سازد؟ تا سوت پایان در BMO Field، پاسخ بی‌رحمانه و واضح به نظر می‌رسید. حبیب دیارا در دقیقه ۴ گل اول را به ثمر رساند – سنگال از همان ثانیه‌های اول فشار آورد. سپس VAR صحنه مربوط به Rebin Sulaka را در دقیقه ۱۲ بررسی کرد و کارت قرمز در دقیقه ۱۳ صادر شد. آیا این حکم عادلانه بود – سوالی باز است، آنتونی تیلور منتقدان خود را خواهد یافت. واقعیت چیز دیگری است: xG عراق در پایان تنها ۰.۱۸ بود، دقت پاس ۶۹٪، یک شوت در چارچوب در کل بازی. ده نفر در برابر ماشینی با ۶۹٪ مالکیت توپ – این تاکتیک نیست، این بقا است. اما سنگال باید با خودش صادق باشد. با برتری عددی از دقیقه ۱۳، آن‌ها تنها با نتیجه ۱-۰ به رختکن رفتند. سه فرصت بزرگ از دست رفته از پنج فرصت – یک ولخرجی نگران‌کننده. xG 3.03 نشان‌دهنده تسلط واقعی است، اما کارایی تا آن زمان پایین بود. انفجار پس از نیمه دوم رخ داد: Ismaïla Sarr در دقیقه ۵۶، سپس Pape Gueye که به عنوان بازیکن تعویضی وارد زمین شد – در دقایق ۵۹ و ۷۱. بازیکنی که از روی نیمکت آمد، بازی را به خود اختصاص داد و نمره ۱۰ را دریافت کرد. Iliman Ndiaye در دقیقه ۸۲ کار را تمام کرد. Idrissa Gana Gueye در طول بازی از مرکز زمین رهبری می‌کرد – نمره ۸.۵، اگرچه او نیز در دقیقه ۸۷ تحت بررسی VAR قرار گرفت: جزئیات حادثه نامعلوم است، جای بحث باقی می‌ماند. دروازه‌بان عراق هفت بار تیمش را نجات داد – و با افتخار زمین را ترک می‌کند. بدون او، اعداد متفاوت بودند. اما با صفر فرصت بزرگ و انفعال کامل در حمله، هیچ تاکتیکی نجات‌بخش نیست. Zidane Iqbal با پتانسیل خلاقیت خود هرگز توپ را در جایی که می‌توانست آسیب برساند، دریافت نکرد. نتیجه کمی از xG جلوتر است – پنج گل در مقابل ۳.۰۳. اما این شانس نیست، این خستگی ده پا در برابر تعویض‌های تازه نفس است. سوالات در کامنت‌ها: آیا کارت قرمز همه چیز را تعیین کرد یا شکست حتمی بود؟ و آیا سنگال می‌تواند چنین ولخرجی را در برابر حریفان جدی‌تر تحمل کند؟ در FootLegion، هیچ کس نمی‌تواند گل‌های تیم ملی شما را از شما بگیرد – بر خلاف آنچه در زمین اتفاق می‌افتد.

ورزشگاه Gillette در فاکس‌بورو امروز شاهد اتفاقی واقعاً عجیب بود: فرانسه با نتیجه ۴-۱ پیروز شد، اما xG نروژ ۱.۶۹ بود که در واقع از ۱.۳۱ فرانسه بیشتر بود. تابلوی نتایج از برتری مطلق خبر می‌داد؛ اما اعداد زمزمه‌ای بسیار پیچیده‌تر داشتند. این تناقض شایسته بررسی صادقانه است. نیمه اول تقریباً به طور کامل متعلق به یک نفر بود. عثمان دمبله سه بار قبل از استراحت، نروژ را از هم پاشید – در دقایق ۷، ۲۰ و ۳۲. حرکت او به فضاهایی که هیچ کس دیگری نمی‌بیند، آن گام اول انفجاری، غریزه رسیدن دقیقاً به جایی که مدافعان نیستند – این یک کلاس درس بود. هت‌تریک در دقیقه ۳۲ در یک جام جهانی نیازمند بازیکنی است که با فرکانسی عمل می‌کند که به سادگی قابل ردیابی نیست. امتیاز ۹.۷۱ به سختی ستایش کافی است. با این حال، نروژ شایسته اعتبار بسیار بیشتری است تا آنچه که نتیجه نهایی نشان می‌دهد. آنها چهار موقعیت بزرگ ایجاد کردند و تنها یکی را تبدیل به گل کردند – تلو آسگارد در دقیقه ۲۱ یکی از گل‌ها را جبران کرد، لحظه‌ای از سرسختی واقعی که بین گل دوم و سوم دمبله فشرده شد. سه موقعیت بزرگ از دست رفته یک آمار وحشیانه است. اگر حتی یکی دیگر قبل از نیمه اول به گل تبدیل می‌شد، ما در مورد یک مسابقه کاملاً متفاوت صحبت می‌کردیم. پایان‌بندی نروژ را به گونه‌ای ناامید کرد که پرس آنها هرگز این کار را نکرد. فرانسه، با تمام کارایی خود، بی‌عیب و نقص نبود. یازده خطا و xG تنها ۱.۳۱ به شما می‌گوید که این گل‌ها از اجرای دقیق به دست آمده‌اند تا فشار طاقت‌فرسا. دو از سه موقعیت بزرگ خودشان از دست رفت. کنترل هرگز به اندازه نتیجه کامل نبود. لحظه VAR در دقیقه ۴۸ لایه دیگری اضافه می‌کند: یک پنالتی برای نروژ که شامل Oscar Bobb بود – او همچنین با امتیاز ۸.۱۹ بهترین بازیکن آنها بود. اینکه آیا تماس توجیه کننده این تصمیم بود، دقیقاً همان بحثی است که امشب هر میخانه را پر خواهد کرد. مایکل الیور آن را تأیید کرد، VAR آن را تأیید کرد – اما تصاویر برای روزها مورد بحث قرار خواهند گرفت. نروژ پس از استراحت بهتر شد، مالکیت توپ از ۳۷٪ به ۴۹٪ افزایش یافت، اما گل دقیقه ۹۰ Désiré Doué کاملاً در را بست. در FootLegion، هر گلی که کشور شما به ثمر می‌رساند، برای همیشه مال شماست. دو سوال برای نظرات: آیا هت‌تریک دمبله سرانجام تمام شک و تردیدها را در مورد ثبات او در بزرگترین صحنه‌ها از بین می‌برد؟ و آیا نروژ می‌تواند در این گروه زنده بماند اگر با این سرعت موقعیت ایجاد کند – اما با این سرعت آنها را تبدیل به گل کند؟

سه دقیقه. فقط همین قدر طول کشید تا ورزشگاه SoFi منفجر شود – آستن تراستی ایالات متحده را پیش انداخت، قبل از اینکه اکثر هواداران جای خود را پیدا کنند، و ناگهان به نظر می‌رسید که تیم میزبان ممکن است طوفانی به پا کند. اما اینطور نشد! ترکیه برگشت و این بازی را 3-2 برد، و تا زمانی که کاآن آیهان در دقیقه 90 با ضربه سر گل زد، اعداد داستانی را روایت می‌کردند که تابلوی نتایج به سختی می‌توانست آن را در خود جای دهد. بیایید صادق باشیم در مورد آنچه xG می‌گوید. ترکیه 3.01 گل مورد انتظار را از تنها 9 شوت ایجاد کرد – این یک تبدیل کلینیکی، تقریباً بی‌رحمانه کارآمد است. ایالات متحده 2.13 xG را از 18 شوت، 9 کرنر و 53 درصد مالکیت توپ تولید کرد. آنها در سطوحی که روی کاغذ خوب به نظر می‌رسیدند، مسلط بودند و با این حال شکست خوردند. این شکاف بین xG و نتیجه زخمی است که آمریکایی‌ها روزها به آن خواهند پرداخت. داستان ترکیه در نیمه اول نوشته شد. پس از گل اول تراستی، آردا گولر – بازیکن رئال مادرید که پای چپش همیشه با فرکانس متفاوتی تنظیم شده است – در دقیقه دهم با حرکتی گل تساوی را به ثمر رساند که مدافعان را شبیه به کسانی می‌کرد که در سیمان ایستاده‌اند. سپس باریش آلپر ییلماز در دقیقه 31 نتیجه را 2-1 کرد. ترک‌ها با اشتیاق دفاع کردند و با زهر حمله کردند، با 77 درصد دقت پاس با 47 درصد مالکیت توپ – فشرده، مستقیم، کشنده. نقطه ضعف آنها؟ سیزده خطا و دو فرصت بزرگ از دست رفته؛ در لحظاتی نظم از بین رفت و شکل خط میانی به طرز خطرناکی باز شد. مشکل ایالات متحده تلاش نبود – مشکل یک سوم پایانی بود. سه فرصت بزرگ از دست رفته، هفت شوت در چارچوب از هجده تلاش، و تنها یک لحظه نفوذ واقعی که به ثمر نشست: سباستین برهالتر، که در دقیقه 19 کارت زرد گرفت، به نحوی آرام‌ترین ضربه نهایی بازی را در دقیقه 49 به ثمر رساند. پس از آن، تعویض‌ها – پولیشیچ در دقیقه 58، سپس سه تعویض در دقایق 76-77 – نتوانستند دفاع ترکیه را که ریتم خود را پیدا کرده بود، باز کنند. آمریکایی‌ها به اندازه کافی فشار آوردند تا پنج سیو از دروازه‌بان ترکیه بگیرند، اما هرگز ترکیبی را پیدا نکردند که واقعاً تهدیدآمیز باشد. کاآن آیهان تنها دو دقیقه بود که به عنوان بازیکن تعویضی وارد زمین شده بود که در دقیقه 90 کار را تمام کرد. برای هواداران خانگی، طنز از این بی‌رحمانه‌تر نمی‌شود. در FootLegion، گل‌هایی که کشور شما در این جام جهانی به ثمر می‌رساند برای همیشه ثبت می‌شوند – هیچ کس نمی‌تواند آنها را از بین ببرد. پس، نوبت شماست: آیا آردا گولر همان تفاوت‌ساز بود که این تورنمنت به آن نیاز داشت، یا ایالات متحده به سادگی بهترین لحظات خود را هدر داد؟ و آیا ترکیه می‌تواند به همین کارایی ادامه دهد اگر در مراحل حذفی با حریفان سرسخت‌تری روبرو شود؟

فقط دو دقیقه از شروع بازی گذشته بود. لروی سانه قفل دروازه را باز کرد، قبل از اینکه اکثر هواداران جای خود را پیدا کنند، و شما فکر می‌کنید - آلمان قرار است این تورنمنت را درو کند. هفتاد و پنج دقیقه بعد، اکوادور با سه امتیاز از زمین خارج می‌شود. این چرخش ناگهانی، داستان گروه E امشب است. با عددی شروع کنیم که همه چیز را فاش می‌کند: xG آلمان 0.65 بود، اکوادور 1.27. آلمان 61% مالکیت توپ، 11 شوت داشت - و با این حال به سختی به اندازه نصف یک گل خطر واقعی ایجاد کرد و یکی از دو موقعیت بزرگ را از دست داد. شصت و یک درصد مالکیت توپ و شما با تهدیدی کمتر از یک گل بازی را به پایان می‌رسانید. این یک مشکل ساختاری است، نه بدشانسی. گل اول سانه در دقیقه 2 داستانی متفاوت را نشان می‌داد - تیز، دقیق، و دقیقاً همانطور که انتظار می‌رفت خط دفاعی بالای اکوادور را مجازات کرد. اما نیلسون آنگولو در دقیقه 9 گل تساوی را به ثمر رساند و بازی تغییر کرد. اکوادور تنها 39% مالکیت توپ داشت اما با آنچه داشت، تیزتر به نظر می‌رسید. آنگولو شب را با امتیاز 7.69 در کنار Moisés Caicedo و Pedro Vite به پایان رساند - زوج هافبک که هر بار آلمان سعی می‌کرد مسیرهای عمودی پیدا کند، آرام و جنگنده بودند. آنها به ندرت موفق شدند. انضباط اکوادور داستان فرعی بود که تقریباً به داستان اصلی تبدیل شد. Piero Hincapié و Alan Franco به ترتیب در دقایق 43 و 50 کارت زرد گرفتند - تجمع بی‌ملاحظه‌ای که اکوادور را یک لحظه جنون تا بحران فاصله داشت. آنها از آن جان سالم به در بردند. آلمان نتوانست از این فرصت استفاده کند، که به همان اندازه که در مورد انعطاف‌پذیری اکوادور می‌گوید، در مورد ضعف حمله آنها نیز صحبت می‌کند. در دقیقه 47، یک بررسی VAR علیه آلمان و Kai Havertz انجام شد - جزئیات آن واقعاً قابل بحث است، و هواداران هر دو تیم تا دیروقت در مورد آن بحث خواهند کرد. آنچه کمتر قابل بحث است این است که تعویض دوگانه در دقیقه 60 - Undav و Thiaw به طور همزمان وارد زمین شدند - هرگز چیز معنی‌داری را باز نکرد. گل پیروزی Gonzalo Plata در دقیقه 77 احساس شایستگی داشت. آلمان در اواخر بازی فشار آورد اما دقت لازم برای شکستن یک تیم فشرده و سازمان‌یافته که به دنبال هر توپ دوم بود را نداشت. اکوادور با معیارهای مهم، تیم بهتری بود. در FootLegion، گل‌هایی مانند گل پیروزی Plata برای همیشه زنده می‌مانند - هیچ کس آنها را از تاریخ کشور شما نمی‌گیرد. دو سوال برای نظرات: آیا بازی مالکیت توپ آلمان یک برتری واقعی دارد، یا فقط یک ویترین زیباست؟ و آیا اکوادور می‌تواند بی‌احتیاطی کارت زرد خود را قبل از اینکه همه چیز را از دست بدهد، برطرف کند؟

ورزشگاه Lincoln Financial Field در فیلادلفیا شاهد چیزی به ظاهر ساده بود – نتیجه ۲-۰ که در واقع حقیقت را بیان می‌کرد. این همان پارادوکسی است که در آغاز بازی به آن اشاره کردم: ساحل عاج مالکیت توپ را در دست داشت، سه موقعیت گل بزرگ خلق کرد، xG ۱.۳۱ را در مقابل xG ناچیز ۰.۵ کوراسائو به ثبت رساند و ۲-۰ پیروز شد. برای یک بار هم که شده، آمار و نتیجه بازی با هم همخوانی داشتند. بدون جنجال، بدون بی‌عدالتی – فقط یک تیم بهتر کاری را انجام داد که از تیم‌های بهتر انتظار می‌رود. داستان این مسابقه به وضوح متعلق به Nicolas Pépé است. دو گل – در دقیقه ۷ و دقیقه ۶۴ – که عملکردی را قاب گرفت که به همه یادآوری کرد چرا ساحل عاج او را به اینجا آورده است. وقتی پپه آماده است، مستقیم عمل می‌کند: او منتظر نمی‌ماند تا بازی او را دعوت کند، او در را زود می‌شکند. گل اول او قبل از اینکه کوراسائو مستقر شود، لحن بازی را تعیین کرد و گل دوم او هرگونه بازگشت را قبل از اینکه بتواند نفس بکشد، خفه کرد. یک کارت زرد در دقیقه ۳۵ – غیرضروری، از آن دست که می‌توانست بعدازظهر او را خراب کند – به نظر می‌رسید که تمرکز او را بیشتر کرد. او در دقیقه ۶۷ تعویض شد، کارش تمام شده بود. Ibrahim Sangaré در کنار او به همان اندازه آرام بود: امتیاز ۸.۱۹ به شما می‌گوید که او با اقتدار آرام، ریتم میانه میدان را کنترل می‌کرد. ساحل عاج بی‌نقص نبود، هرچند. یک موقعیت گل بزرگ از دست رفته، تنها ۳ شوت در چارچوب از ۷ شوت، و کاهش مالکیت توپ از ۷۰% در نیمه اول به ۵۷% پس از استراحت – نشانه‌هایی که آنها به کوراسائو اجازه دادند به بازی برگردد در حالی که می‌توانستند آن را کاملاً به پایان برسانند. کوراسائو، به اعتبار خود، تماشاگر نبود. یازده شوت – دو برابر بیشتر از ساحل عاج – و ۴۳% مالکیت توپ در نیمه دوم نشان دهنده مبارزه واقعی است. اما صفر موقعیت گل بزرگ و xG تنها ۰.۵ حقیقت ناخوشایند را آشکار می‌کند: حجم بدون کیفیت. Juninho Bacuna و Gervane Kastaneer هر دو در دقایق پایانی کارت زرد گرفتند – ناامیدی آشکار شد. در FootLegion، گل‌هایی که کشور شما امشب به ثمر رساند، برای همیشه مال شماست. حالا به من بگویید – آیا آن کارت زرد پپه نقطه عطف واقعی نیمه اول بود؟ و آیا کوراسائو می‌تواند برتری لازم را پیدا کند قبل از اینکه کمپین جام جهانی‌اش از دست برود؟

شش دقیقه. این فاصله بین پیشتازی ژاپن و تساوی ژاپن است – و این فاصله ممکن است کل کمپین جام جهانی آنها را تعریف کند. این را در ذهن داشته باشید. ورزشگاه AT&T در آرلینگتون میزبان یک بازی گروه F بود که با نتیجه ۱:۱ به پایان رسید، و نتیجه به اندازه کافی صادقانه است – اگرچه تصویر xG به شما می‌گوید کدام تیم بیشتر شایسته بود. ژاپن ۱.۲۱ گل مورد انتظار را در مقابل ۰.۶۴ سوئد تولید کرد. دو برابر کیفیت در یک سوم نهایی، اما تنها نصف امتیاز برای نشان دادن. اعداد دروغ نمی‌گویند، اما فوتبال دوست دارد دروغ بگوید. ژاپن نیمه اول را با ۵۵% مالکیت توپ کنترل کرد، با ترکیب‌های عمودی سریع بازی می‌کرد و سوئد را با آن شدت بی‌امان که سامورایی آبی آن را به علامت تجاری خود تبدیل کرده‌اند، از توپ دور می‌کرد. آئو تاناکا موتور خط میانی بود – با امتیاز ۷.۶۷ – ریتم را دیکته می‌کرد و ساختار را محکم نگه می‌داشت. سوئد، در همین حال، به ایساک هین تا دقیقه ۳۲ کارت زرد داد و پنج دقیقه بعد او را عاقلانه بیرون کشید قبل از اینکه وضعیت بحرانی شود. به نیمکت سوئد برای خواندن زودهنگام این وضعیت اعتبار می‌دهیم. نیمه دوم درام را به ارمغان آورد. دایزن مائدا – همیشه با دویدن‌های انفجاری در پشت خطرناک – در دقیقه ۵۶ قفل را شکست. ژاپن به نظر می‌رسید که قرار است چیزی ارزشمند را به دست آورد. سپس، شش دقیقه بعد، آنتونی الانگا از یک لحظه غفلت در شکل دفاعی ژاپن استفاده کرد و نتیجه را ۱:۱ مساوی کرد. ۱۱ شوت سوئد با تنها ۰.۶۴ xG به شما می‌گوید که این تلاش‌ها عمدتاً حدسی بودند – اما آن یکی به حساب آمد. اینجاست که هر دو تیم به خودشان آسیب زدند. ژاپن یک فرصت بزرگ را برای دو برابر کردن برتری قبل از اینکه سوئد بتواند پاسخ دهد از دست داد – تردید مرگبار. هشت کرنر سوئد تقریباً هیچ نتیجه‌ای نداشت، و دقت پاس ۷۹% آنها باعث شد که آنها برای تهدید واقعی بیش از حد از هم گسیخته باشند. ویکتور گیوکرس در دقیقه ۸۵ کارت زرد گرفت – ناامیدی آشکار بود، سوئد به دنبال یک گل پیروزی بود که به سختی می‌توانست آن را ایجاد کند. سه تعویض دیرهنگام ژاپن، از جمله یوتا ناگاتومو باتجربه، نشان از تغییر به سمت محافظت از امتیاز داشت. مدیریت هوشمندانه یا احتیاط بیش از حد؟ بحث منطقی. xG می‌گوید ژاپن تیم بهتری بود. تابلوی امتیازات می‌گوید هیچ یک از تیم‌ها واقعاً بهتر نبودند. این فاصله بین شایستگی و کسب کردن، شعر بی‌رحمانه مرحله گروهی است. در FootLegion، هر گلی که ملت شما به ثمر می‌رساند برای همیشه مال شماست – هیچ کس آن را از شما نمی‌گیرد. آیا ژاپن خیلی زود به تساوی رضایت داد، یا امتیاز به درستی به دست آمد؟ و آیا ناتوانی سوئد در ایجاد فرصت‌های واقعی شما را نگران می‌کند که عمیق‌تر وارد گروه F شوید؟

سه دقیقه. فقط همین قدر طول کشید – و سوالی که تا سوت پایان باید به آن فکر کرد این است: آیا تونس واقعاً می‌توانست از چنین شروعی برگردد؟ الیِس سخیری در دقیقه سوم، یک سانتر هلند را به اشتباه وارد دروازه خودی کرد – یک گل به خودی بی‌رحمانه قبل از اینکه تونس به طور معنی‌داری توپ را لمس کند. چهار دقیقه بعد، برایان بروبی نتیجه را 2-0 کرد، با قدرت و قاطعیت بدنی از خط دفاعی عبور کرد. تا دقیقه هفتم، گروه F اولین بیانیه خود را صادر کرده بود. حالا یک پارادوکس: xG تونس 0.62 بود، هلند 1.85. نتیجه نهایی 3-1 تا حد زیادی صادقانه است – اما به هیچ یک از دو تیم کاملاً اعتبار نمی‌بخشد. هلندی‌ها به اندازه کافی موقعیت ایجاد کردند تا با اختلاف بیشتری پیروز شوند، اما یک موقعیت بزرگ را از دست دادند و تنها دو گل از 1.85 xG به ثمر رساندند. با 71 درصد مالکیت توپ و 93 درصد دقت پاس، ماشین هلند غالب بود؛ اما تمام‌کنندگی فقط کافی بود. تونس تسلیم نشد. با تنها 29 درصد مالکیت توپ، همیشه در میانه میدان دوم بودند، اما گل ماستوری در دقیقه 54 – دقیق، آرام، و ناگهان نتیجه را 2-1 کرد – به این مسابقه ضربان قلب واقعی بخشید. سه تعویض گسترده در حدود دقیقه 67 نشانه‌ای از یک ریسک ناامیدانه بود، و برای هشت دقیقه نتیجه بازی لرزان بود. سپس یان پل فن هِکه، که در این شب امتیاز 8.74 را کسب کرد و به وضوح بهترین بازیکن مسابقه بود، در دقیقه 62 به بازی پایان داد – یک مدافع با اطمینان یک مهاجم به گل رسید. ویرجیل فن دایک در کنار او، خودِ آرام و بی‌شتابش بود، تهدیدها را قبل از اینکه شکل بگیرند می‌خواند. ضعف واقعی تونس ساختاری بود: آنها خیلی زود خیلی عقب نشستند، و به جای اینکه در زمین حریف، ساختار حمله هلند را مختل کنند، فشار را دعوت کردند. یک موقعیت بزرگی که پس از گل ماستوری از دست دادند، می‌توانست همه چیز را تغییر دهد. در عوض، فن هِکه از این فرصت لحظه‌ای در انتهای دیگر زمین استفاده کرد. در FootLegion، گل‌هایی که کشور شما در این جام جهانی به ثمر می‌رساند برای همیشه مال شماست – هیچ کس آنها را از شما نمی‌گیرد. حالا نوبت شماست: آیا جنگندگی تونس در نیمه دوم خیلی کم و خیلی دیر بود؟ و آیا هلند به اندازه کافی نشان داده است که می‌تواند در این تورنمنت تا مراحل بالا پیش برود؟

صفر روی اسکوربورد. صفر گل. و با این حال – آیا واقعاً این یک بن‌بست بی‌حاصل بود، یا استادیوم Levi's در سانتا کلارا شاهد چیزی به طرز مرموزی جذاب بود؟ این فکر را نگه دارید. پاراگوئه به عنوان تیمی که انتظار می‌رفت در این بازی رنج ببرد، وارد میدان شد. چهل و چهار درصد مالکیت توپ در مجموع، تنها 37 درصد در نیمه اول – آنها به عقب رانده شده بودند، بازی را دفاعی می‌خواندند، به ساختار خود اعتماد داشتند. و آن ساختار پابرجا ماند. Orlando Gill با امتیاز 8.19 بهترین بازیکن شب بود، و با تماشای عملکرد او متوجه می‌شدید چرا – آرام، قاطع، دیواری در برابر تلاش استرالیا برای نفوذ از مرکز. Matías Galarza در کنار او موتور را در فضاهای تنگ روشن نگه داشت و امتیاز 7.67 را کسب کرد. نقطه ضعف؟ پاراگوئه به ندرت به جلو می‌رفت. هفت شوت، xG تنها 0.25 – آنها به سختی تهدیدی ایجاد کردند. تنها یک کرنر آنها همه چیز را در مورد اینکه چقدر کم به جلو فشار آوردند، نشان می‌دهد. وقتی اینقدر خوب دفاع می‌کنید و هنوز نمی‌توانید یک موقعیت بزرگ در ضدحمله ایجاد کنید، باید در مورد جاه‌طلبی تهاجمی آنها سوال پرسید. استرالیا تقریباً در هر معیاری که اهمیت دارد، تیم برتر بود. پنجاه و شش درصد مالکیت توپ، 12 شوت، 5 شوت در چارچوب، xG 0.58 – دو برابر پاراگوئه. Lucas Herrington با امتیاز 7.36 بهترین بازیکن آنها بود، با هدف توپ را حمل می‌کرد و فشار را حفظ می‌کرد. استرالیا در نیمه اول به طور قاطعانه مسلط بود، 63 درصد مالکیت توپ را در اختیار داشت، کاوش می‌کرد، توپ را به گردش در می‌آورد. اما حقیقت تلخ اینجاست: آنها هیچ موقعیت بزرگی ایجاد نکردند. هیچ کدام. دوازده شوت، و حتی یک شوت که واقعاً دروازه‌بانان را به لرزه درآورد. دقت پاس 82 درصد روی کاغذ زیبا به نظر می‌رسد – اما اگر این دقت هرگز به نفوذ منجر نشود، فقط مالکیت توپ برای مالکیت توپ است. پنج سیو برای دروازه‌بان پاراگوئه نشان می‌دهد که استرالیا حداقل دروازه را آزمایش کرد، اما عدم دقت در یک سوم پایانی داستان شب آنها بود. نتیجه به نفع پاراگوئه و برای استرالیا ناامیدکننده است – اختلاف xG 0.58 به 0.25 تأیید می‌کند که استرالیا شایسته بیشتر بود. اما فوتبال بر اساس xG پرداخت نمی‌کند. دروازه‌بان و بلوک دفاعی پاراگوئه هر ذره از آن امتیاز را به دست آوردند. در FootLegion، سیوها، بلوک‌ها، مقاومت پاراگوئه – هیچ یک از اینها از شما گرفته نمی‌شود. حالا نوبت شما در نظرات: آیا نظم دفاعی پاراگوئه یک سلاح واقعی برای جام جهانی است، یا در برابر حریفان قوی‌تر به بن‌بست خواهد رسید؟ و آیا استرالیا می‌تواند به ایجاد اینقدر کم در یک سوم پایانی ادامه دهد قبل از اینکه این کمپین گروهی از دست آنها خارج شود؟

این مسابقه حتی قبل از سوت آغازین در Estadio Azteca با یک سوال بزرگ همراه بود: آیا بلوک اروپایی منظم جمهوری چک می‌تواند در برابر غوغای تماشاگران، ارتفاع، و مکزیک که در خانه بازی می‌کند، مقاومت کند؟ برای چهل و پنج دقیقه، پاسخ یک "بله" ناخوشایند و پر سر و صدا بود. نیمه دوم پاسخی متفاوت و بلند داشت. بیایید با اعداد شروع کنیم. xG مکزیک: 1.79. xG جمهوری چک: 0.47. نتیجه 0-3 با پنج موقعیت بزرگ برای El Tri، این یک سرقت نبود، بلکه یک الگوی قابل پیش‌بینی بود. دو فرصت بزرگ از دست رفته فقط نتیجه را کمی ملایم‌تر کرد. جمهوری چک کار خود را در نیمه اول انجام داد – یک بلوک فشرده، فشار از طریق Adam Hložek، بهترین بازیکن آنها با امتیاز 7.36. اما حقیقت تلخ اینجاست: 13 شوت، یک شوت در چارچوب، صفر موقعیت بزرگ. حمله جمهوری چک بیشتر یک شایعه بود تا یک واقعیت. در نیمه دوم، آنها توپ را بیشتر کنترل کردند – 58% – اما این مالکیت تیمی بود که در حال غرق شدن بود. مکزیک در نیمه اول عجله داشت، و در یک‌سوم پایانی فاقد صبر بود. اما تغییرات پس از استراحت دقیق بود. Mateo Chávez در دقیقه 55 گل اول را به ثمر رساند، Julián Quiñones در دقیقه 61 گل دوم را زد – شش دقیقه‌ای که بازی را شکست. سه تعویض جمهوری چک با Tomáš Souček و Patrik Schick هیچ چیز را تغییر نداد. Álvaro Fidalgo، که در دقیقه 72 وارد زمین شد، در وقت‌های اضافه کار را تمام کرد – امتیاز 7.34، گلی از روی نیمکت. Israel Reyes در دفاع – 7.67، در تمام طول بازی قابل اعتماد و آرام بود. Edson Álvarez در دقیقه 64 کارت زرد گرفت – لحظه‌ای که باید به آن توجه کرد. در FootLegion، هیچ کس گل‌های کشور شما را از شما نمی‌گیرد – برخلاف فوتبال که نتیجه در شش دقیقه تغییر می‌کند. سوال برای بحث: آیا برنامه جمهوری چک در نیمه اول شجاعانه بود یا با توجه به xG که منتظر فرصت بود، فقط ساده‌لوحانه؟ و آیا مکزیک می‌تواند در گروه خود نیز حریفان سازمان‌یافته‌تر را به همین شکل از هم بپاشد؟

این مسابقه‌ای بود که هیچ‌کس انتظارش را نداشت – و با این حال، شاید باید می‌داشتیم. استادیوم BBVA در مونتری میزبان مسابقه‌ای بود که روی کاغذ نابرابر به نظر می‌رسید. کره جنوبی: 68% مالکیت توپ، 89% دقت پاس، شش کرنر. آفریقای جنوبی: 32% مالکیت توپ، دفاعی محض، برای هر توپ دوم می‌جنگیدند. و با این حال، نتیجه 1:0 به نفع بافانا بافانا بود. فوتبال، ای دروغگوی بی‌رحم و زیبا. xG داستان صادقانه را می‌گوید: آفریقای جنوبی 1.1، کره جنوبی 1.0. تقریباً یکسان. کره‌ای‌ها مالکیت توپ را در اختیار داشتند اما هرگز نتوانستند دفاع آفریقای جنوبی را واقعاً از هم بپاشند. هر دو تیم یک موقعیت عالی داشتند – هر دو آن را از دست دادند. تفاوت؟ Thapelo Maseko در دقیقه 63 یک لحظه ناب از کیفیت را به گل تبدیل کرد، و کره جنوبی هیچ چیز را به گل تبدیل نکرد. حالا بیایید با هر دو طرف منصف باشیم. مالکیت توپ آفریقای جنوبی در نیمه دوم به 25% کاهش یافت – آنها تحت فشار بودند و نفس‌نفس می‌زدند. کارت زرد Aubrey Modiba در دقیقه 73 از سر ناامیدی بود، نه بی‌انضباطی. موقعیت عالی از دست رفته می‌توانست حاشیه امنی باشد که بازی را کاملاً می‌کشت. سه تعویض کره جنوبی در نیمه اول – از جمله ورود Son Heung-min، یکی از خطرناک‌ترین مهاجمان فوتبال جهان – سرعت بازی را تغییر داد اما نتیجه را نه. حتی Son هم نتوانست خط دفاعی را که توسط Ronwen Williams، بهترین بازیکن مسابقه با امتیاز 7.69 و دو سیو حیاتی، لنگر انداخته شده بود، باز کند. دروازه‌بان مسابقه، بدون هیچ بحثی. Young-woo Seol در کره جنوبی با امتیاز 7.41 در خط حمله درخشان‌ترین بود، اما پاس نهایی همیشه در لحظات حساس آنها را ناامید می‌کرد. Relebohile Mofokeng امتیاز 7.41 را قبل از تعویض در دقیقه 80 به دست آورد – یک تلاش خستگی‌ناپذیر که کره جنوبی را مجبور کرد تمام شب یک چشمش به ضدحمله باشد. خود Maseko در دقیقه 75 تعویض شد، امتیاز گلزن و بیمه مربی در یک حرکت. رویای آفریقای جنوبی زنده می‌ماند. کره جنوبی باید سریعاً خود را بازسازی کند – مسیر حذفی آنها به طور قابل توجهی دشوارتر شد. در زمین، نتایج همیشه قابل برگشت هستند. در FootLegion، گل‌هایی که کشور شما به ثمر می‌رساند برای همیشه مال شماست. دو سوال برای نظرات: آیا Son Heung-min خیلی دیر وارد بازی شد – آیا باید از ابتدا بازی می‌کرد؟ و آیا شاهکار دفاعی آفریقای جنوبی یک نقشه راه واقعی است، یا یک معجزه یک شبه؟

چهار بر دو به نفع مراکش. و با این حال، به مدت چهل و سه دقیقه، مراکش تیمی بود که واقعاً در دردسر افتاده بود. این فکر را نگه دارید. گروه C، استادیوم Mercedes-Benz، آتلانتا. روی کاغذ یک بازی نابرابر. در زمین، برای یک نیمه اول دیوانه کننده، هر چیزی جز این بود. شیرهای اطلس بر هر چیزی که چشم می‌توانست اندازه‌گیری کند، تسلط داشتند – ۶۹ درصد مالکیت توپ، ۲۲ شوت، xG 3.26. آمار می‌گوید که آنها شایسته این پیروزی بودند. اما نتیجه نهایی به این مسیر لطمه می‌زند. ده دقیقه پس از شروع بازی، یاسین بونو، دروازه‌بان، توپ را به اشتباه وارد دروازه خودی کرد و سکوت عجیبی ورزشگاه را فرا گرفت که هیچ ربطی به گرمای آتلانتا نداشت. ساختار دفاعی مراکش، که معمولاً بسیار قابل اعتماد است، در یک ضربه ایستگاهی که باید در خواب هم آن را مدیریت می‌کردند، از هم پاشید. هائیتی در محدودیت‌های خود فوق‌العاده بود. xG 0.66 به شما می‌گوید که آنها برای حفظ جان خود دفاع می‌کردند – و این کار را با نظم و قلب انجام دادند. هشت مهار از دروازه‌بانشان. گل ویلسون ایزیدور در دقیقه ۴۳ یک ضد حمله دقیق بود که بهترین بازیکن هائیتی در این بازی با امتیاز ۷.۹۳ ارزیابی شد. برای لحظه‌ای کوتاه، ۲-۱ به نفع هائیتی، غیرممکن به نظر می‌رسید. سپس کیفیت مراکش دوباره خود را نشان داد. اشرف حکیمی در دقیقه ۳۹ بازی را به تساوی کشاند، اسماعیل صیبری درست قبل از نیمه اول نتیجه را ۲-۲ کرد و قلعه شروع به ترک خوردن کرد. در دقیقه ۵۷، یک بررسی VAR مربوط به براهیم دیاز به ضرر مراکش بود – فضای واقعی برای بحث در هر دو جهت وجود دارد و من وانمود نمی‌کنم که غیر از این است. سفیان رحیمی در دقیقه ۷۸ پس از ورود به زمین از روی نیمکت گلزنی کرد، جسیم یاسین در دقیقه ۸۹ کار را تمام کرد. سه گل از بازیکنان تعویضی در بیست دقیقه – این عمق تیم است، نه شانس. جایی که هائیتی فروپاشید: آنها به سادگی نتوانستند دیوار دفاعی خود را حفظ کنند، زمانی که بازیکنان تعویضی مراکش وارد زمین شدند. سه کارت زرد در دوازده دقیقه پایانی به شما می‌گوید که توان بدنی و نظم تیمی با هم از بین رفتند. جایی که مراکش آسیب‌پذیر بود: دفاع در هنگام انتقال. یک گل به خودی و یک گل از ضد حمله برای تیمی که اینقدر در مالکیت توپ مسلط است، زیاد است. بلال الخنوس با امتیاز ۸.۶ ستاره شب بود – یک هافبک که بازی را کند نشان می‌دهد وقتی توپ در اختیار اوست – اما خط دفاعی باید تیزتر باشد اگر حریفان سرسخت‌تری در پیش رو باشند. در FootLegion، گل‌های کشور شما برای همیشه زنده می‌مانند – هیچ VAR، هیچ ناراحتی نمی‌تواند آنها را از بین ببرد. حالا به من بگویید: آیا نیمه اول هائیتی بزرگترین شگفتی این جام جهانی تا کنون بود؟ و آیا عمق نیمکت مراکش می‌تواند جبران کند اگر بازیکنان اصلی به صورت دفاعی همچنان خاموش بمانند؟

ورزشگاه هارد راک میزبان مسابقه‌ای بود که روی کاغذ نابرابر به نظر می‌رسید – و نتیجه نهایی این را تأیید کرد. اما پارادوکس اینجاست: اسکاتلند تحقیر نشد. آنها شکست خوردند. تفاوتی هست. برزیل ۳-۰ پیروز شد، و xG ۴.۴۶ آنها به شما می‌گوید که نتیجه می‌توانست زشت‌تر باشد. شش موقعیت بزرگ، سه مورد هدر رفت – سلسائو حتی در حالی که به راحتی بازی می‌کرد، گل‌هایی را در زمین باقی گذاشت. xG اسکاتلند ۱.۱۳ بود، متوسط اما واقعی: دو موقعیت بزرگ، هر دو از دست رفت. اسکاتلندی‌ها به اندازه کافی موقعیت ساختند تا این بازی قابل بحث باشد. آنها تصمیم گرفتند آن را به پایان نرسانند. وینیسیوس جونیور بحث را زود تمام کرد. گلی در دقیقه ۷ – از آن گل‌های زودهنگام که برنامه‌های بازی را قبل از اینکه کشیده شوند، از بین می‌برد – و سپس، تقریباً با جراحی، او دوباره در آستانه نیمه اول گل زد. این دو گل تصادفی نیست؛ این یک الگو است. وینیسیوس منتظر نمی‌ماند تا بازی او را دعوت کند. او قبل از دعوت می‌رسد. امتیاز ۹.۰۹ او سقف این مسابقه بود. با این حال در دقیقه ۲۴، VAR در مورد حادثه‌ای که او در آن دخیل بود، مداخله کرد – تصمیم پابرجا ماند، اما آن لحظه سزاوار یک ابروی بالا رفته است. آیا این تصمیم درست بود، یا برزیل از فیلم مبهم سود برد؟ فریم ثابت شد. در موردش بحث کنید. ماتئوس کونیا در دقیقه ۶۰ گل سوم را به ثمر رساند و هرگونه امید باقی‌مانده اسکاتلند را از بین برد. او و رایان هر دو امتیاز ۸.۱۹ را کسب کردند – برزیل از نظر کیفیت عمق داشت، که شاید ترسناک‌ترین چیز در مورد این تیم باشد. دقت پاس ۹۰% و ۴۶% مالکیت توپ اسکاتلند، اعداد تیمی نیستند که وحشت کرده باشند. رابرتسون در نیمه اول تعویض شد – چه تاکتیکی و چه فیزیکی، آن تعویض در نیمه دوم جناح چپ آنها را مختل کرد. چهارده شوت نشان از جاه‌طلبی دارد؛ دو موقعیت بزرگ از دست رفته نشان از هزینه تردید دارد. وقتی برزیل پرس بالا می‌کرد، خط میانی اسکاتلند برای پیدا کردن بازیکن سوم به طور مداوم مشکل داشت. نقص برزیل؟ سه موقعیت بزرگ از دست رفته از xG ۴.۴۶ به معنای هدر دادن واقعی بود. دانیلو و فابینیو هر دو کارت زرد گرفتند – سلسائو در انتقال توپ گاهی اوقات بی‌دقتی نشان داد که یک حریف تیزبین‌تر آن را مجازات خواهد کرد. در FootLegion، هر گلی که کشورتان در این جام جهانی به ثمر می‌رساند برای همیشه زنده می‌ماند – نه VAR، نه سوت پایان آن را از بین نمی‌برد. آیا اسکاتلند هنوز می‌تواند روی دور بعدی رویاپردازی کند، یا فاصله خیلی زیاد است؟ و آیا آن تصمیم VAR در دقیقه ۲۴ لحظه‌ای بود که این مسابقه می‌توانست تغییر کند؟

داستان بازی امشب در BC Place این است: جدول xG می‌گوید کانادا ۱.۳۴، سوئیس ۱.۰۶ – اما سوئیس با نتیجه ۲-۱ پیروز شد. آمار یک چیز می‌گفت. نتیجه بازی چیز دیگری. به دنیای فوتبال خوش آمدید. نیمه اول نمایش سوئیس بود – و نمایشی فریبنده. آن‌ها ۷۰ درصد مالکیت توپ را در اختیار داشتند، توپ را با صبر و حوصله به گردش در می‌آوردند و آماده به نظر می‌رسیدند که قفل بازی را بشکنند. اما سه موقعیت بزرگ از دست رفت، دو تا از آن‌ها قاطعانه در دسته "باید گل می‌شد" قرار می‌گرفتند. کانادا، با ۳۰ درصد مالکیت توپ، در حال دفاع بود – با این حال Gregor Kobel پشت سر آن‌ها تقریباً کاری برای انجام دادن نداشت. یک نتیجه ۰-۰ که هیچ‌کس را راضی نمی‌کرد. سپس بازی کاملاً تغییر کرد. Rubén Vargas کانادا را تنها یک دقیقه پس از شروع مجدد مجازات کرد – ۱-۰ قبل از اینکه میزبانان جا بیفتند. Johan Manzambi در دقیقه ۵۷ گل دوم را اضافه کرد و ناگهان سوئیس یک برتری دو گله داشت که بیشتر بر اساس تمام‌کنندگی دقیق بود تا تسلط مداوم. مالکیت توپ کانادا در نیمه دوم به ۶۰ درصد رسید، آن‌ها فشار آوردند، هفت کرنر به دست آوردند – و همچنان نتوانستند گره بازی را باز کنند تا اینکه Promise David، ثانیه‌هایی پس از ورود به عنوان بازیکن تعویضی، در دقیقه ۷۶ یکی از گل‌ها را جبران کرد. یک تأثیرگذاری در اولین بازی که شایسته پاداش بیشتری بود. نقص دفاعی سوئیس واقعی بود: به محض اینکه کانادا ریتم انتقال را پیدا کرد، شکاف‌هایی ظاهر شد. Granit Xhaka – که در دقیقه ۳۲ در یک درگیری پرحرارت در میانه میدان کارت زرد گرفت – با افزایش شدت بازی کانادا، تحت فشار قرار گرفت. سوئیس با تکیه بر برتری خود و درخشش Kobel نجات یافت: شش سیو، امتیاز ۸.۴۶، بی‌چون و چرا بهترین بازیکن میدان. اگر او نبود، این نتیجه تقریباً مطمئناً تغییر می‌کرد. مشکل کانادا؟ تعویض سه‌گانه در دقیقه ۵۸ جسورانه بود اما زمان گرانبهایی را از دست داد – بازیکنان جدید ۱۵ دقیقه طول کشید تا جای خود را پیدا کنند، و تا آن زمان آسیب وارد شده بود. یک موقعیت بزرگ از دست رفته زمانی که نتیجه قبلاً ۲-۰ بود، لحظه‌ای است که بیش از همه آزاردهنده است. در FootLegion، گل‌هایی که کشور شما در این جام جهانی به ثمر می‌رساند برای همیشه مال شماست – هیچ‌کس آن‌ها را از شما نمی‌گیرد. حالا، به بخش نظرات: آیا Kobel واقعاً تفاوت بین برد سوئیس و تساوی کانادا بود؟ و آیا زمان‌بندی تعویض‌های کانادا باعث شد که آن‌ها یک امتیازی را که از نظر آماری شایسته آن بودند، از دست بدهند؟

ورزشگاه Lumen Field، سیاتل. بوسنی و هرزگوین ۳:۱ قطر. و اینجاست پیچشی که ارزش نگه داشتن دارد: تیمی که با دو گل پیروز شد، در واقع xG کمتری نسبت به تیم بازنده داشت. بگذارید این جمله نفس بکشد. بوسنی ۵۵ درصد مالکیت توپ را در اختیار داشت – ۵۹ درصد در نیمه اول – و با دقت پاس ۸۸ درصدی توپ را به خوبی به گردش درآورد. کریم آلاجبگوویچ در دقیقه ۲۹ گل اول را به ثمر رساند و با امتیاز ۸.۲۴ به عنوان بهترین بازیکن شب به کار خود پایان داد. اما گلی که واقعاً شکل مسابقه را تغییر داد، پنج دقیقه بعد به ثمر رسید: گل به خودی محمود ابونادا، بوسنی را قبل از استراحت ۲:۱ پیش انداخت. یک برتری که تا حدی بر اساس بدشانسی بنا شده بود – زیرا xG قطر ۰.۷۷ بود که در واقع از ۰.۶۴ بوسنی بیشتر بود. میزبان یک موقعیت بزرگ ایجاد کرد و آن را از دست داد. قطر سه موقعیت ایجاد کرد و دو تای آن را هدر داد. این هدر دادن فرصت‌ها، داستان واقعی شب آن‌هاست. حسن الهیدوس در دقیقه ۴۲ یک گل را جبران کرد – یادآوری به موقع از اهمیت او برای این تیم – اما قطر نتوانست در لحظات حساس گلزنی کند. یک لحظه نیاز به ذکر دارد: VAR در دقیقه ۲۸، درست قبل از گل اول آلاجبگوویچ، برای Nikola Katić فراخوانده شد. هیچ حکمی در اینجا صادر نشد، اما اگر این تصمیم به گونه‌ای دیگر گرفته می‌شد، کل این مسابقه تغییر می‌کرد. از آن دست تصمیماتی که بحث و جدل را تا مدت‌ها پس از سوت پایان به همراه خواهد داشت. هر دو نیمکت در نیمه دوم با قاطعیت عمل کردند. بوسنی در دقیقه ۶۴ ارمین مهمیچ را به میدان آورد و او در دقیقه ۸۰ همه چیز را حل و فصل کرد – یک ضربه تمام‌کننده آرام که به او امتیاز ۸.۱۹ و دو دقیقه بعد یک کارت زرد را به ارمغان آورد. قطر در دقیقه ۷۲ المعز علی را به میدان آورد، مالکیت توپ را ۵۰-۵۰ کرد، اما برتری قاطع هرگز حاصل نشد. چهارده خطا، دو موقعیت بزرگ هدر رفته – تیمی که خود را مجازات کرد. تابلو امتیازات بوسنی را به وضوح برنده نشان می‌دهد. xG می‌گوید قطر شایسته یک رقابت نزدیک‌تر بود. این شکاف بین آمار و نتیجه دقیقاً همان چیزی است که فوتبال ما را دیوانه می‌کند. خاطرات شما از گل‌های امشب شایسته یک خانه دائمی است – به FootLegion بروید، جایی که هیچ کس آن‌ها را از شما نمی‌گیرد. حالا نوبت شماست: آیا دو موقعیت بزرگ هدر رفته، ادعای قطر برای نتیجه‌ای بهتر را رد می‌کند؟ و چه کسی را برای صعود از گروه B می‌بینید؟

گوادالاخارا نفس خود را در سینه حبس کرده بود – و ورزشگاه Estadio Akron دقیقاً همان نوع مسابقه‌ای را ارائه داد که مرحله گروهی را اینقدر دیوانه‌کننده می‌کند. نتیجه‌ای که راحت به نظر می‌رسد، در حالی که xG حقیقت پیچیده‌تری را زمزمه می‌کند. پارادوکس واقعی است. کلمبیا سلطه داشت: ۶۴٪ مالکیت توپ، ۲۰ شوت، ۹ شوت در چارچوب، ۸۸٪ دقت پاس، xG 1.03. بیش از حد کافی برای پیروزی. و با این حال آنها هر دو موقعیت بزرگ را هدر دادند. هر دو. تیمی که در ساخت حملات اینقدر روان بود، نباید تا دقیقه ۷۶ رنج می‌برد. اجرای آنها در یک سوم پایانی به سادگی با ظرافت همه چیز قبل از آن مطابقت نداشت. جیمز رودریگس موتور نیمه اول بود – رشته‌ها را می‌کشید، فضاهایی را پیدا می‌کرد که دیگران دیوار می‌دیدند. اما او در مرکز بحث‌برانگیزترین لحظه شب قرار گرفت: بررسی VAR که او را درست در آستانه نیمه اول درگیر می‌کرد. داور Maurizio Mariani مانیتور را بررسی کرد، تصمیم علیه کلمبیا گرفته شد. آیا درست بود؟ هر کارشناس در اتاق مخالف خواهد بود. آنچه مسلم است این است که این اتفاق روحیه را به هم ریخت، و در دقیقه ۵۸ جیمز از زمین خارج شد – این سوال که آیا این علت بود یا معلول، بحث‌ها را مدت‌ها پس از امشب شعله‌ور خواهد کرد. کنگو دموکراتیک شایسته اعتبار واقعی است، و این یک اظهارنظر تسلی‌بخش نیست. هشت سیو. هشت. xG 0.39 و صفر موقعیت بزرگ آنها تسلط کلمبیا را تأیید می‌کند، اما دروازه‌بانی که هشت سیو انجام می‌دهد، تیمی است که از تسلیم شدن امتناع ورزید. نظم دفاعی آنها واقعی بود. مشکل ساختاری بود – ۷۵٪ دقت پاس، ۳۶٪ مالکیت توپ، بدون لبه برنده – به این معنی که مقاومت آنها همیشه زمان قرض گرفته شده بود. گل توسط Daniel Muñoz، مدافع راست، در دقیقه ۷۶ به ثمر رسید. امتیاز ۸.۱۹، بهترین بازیکن زمین. وقتی سازندگان اصلی ساکت می‌شوند، یک مدافع کناری وارد عمل می‌شود. Davinson Sánchez (۷.۹۳) پشت سر او بی‌نقص بود – استحکام دفاعی کلمبیا دقیقاً به این دلیل که کنگو دموکراتیک به سختی تهدید می‌کرد، مورد توجه قرار نگرفت، اما کلین‌شیت‌ها اتفاقی نیستند. در سوت پایان، بیشتر تسکین بود تا شادی. پیروزی که xG از آن حمایت می‌کند، توسط یک مدافع راست به دست آمد، در شبی که جادوگران اشتباه کردند. در FootLegion، گل‌های کشور شما برای همیشه زنده می‌مانند – هیچ VAR نمی‌تواند آنها را از بین ببرد. آیا جیمز باید بیشتر محافظت می‌شد، یا تعویض دوتایی در دقیقه ۵۸ تصمیم درستی بود؟ و آیا کنگو دموکراتیک می‌تواند قبل از بازی گروهی بعدی خود هویت تهاجمی پیدا کند؟

ورزشگاه مت‌لایف امشب شاهد اتفاقی نادر بود – تابلوی نتایج یک داستان می‌گفت و جریان بازی داستانی دیگر. نروژ ۳ بر ۲ پیروز شد، اما سنگال در چهل دقیقه پایانی ۶۸ درصد مالکیت توپ را در اختیار داشت و ۱۶ شوت به سمت دروازه نروژ زد در حالی که نروژ ۱۳ شوت داشت. xG (گل‌های مورد انتظار) ۲.۲ به ۱.۷۲ به نفع نروژ بود – اختلافی که وجود دارد، اما به سختی حاشیه پیروزی را توجیه می‌کند. این تناقضی است که بر فراز ایست رادرفورد آویزان است. نروژ در فرصت‌هایی که داشت بی‌رحم بود. مارکوس پدرسن، که در دقیقه ۱۳ به دلیل مصدومیت جولیان رایرسون به عنوان تعویض زودهنگام وارد زمین شد، با یک گل در دقیقه ۴۳، اعتماد را به طرز چشمگیری جبران کرد و نروژ را با یک برتری به رختکن فرستاد که آمار نیمه اولشان به سختی آن را توجیه می‌کرد. سپس طوفان آغاز شد. سه گل در ده دقیقه پس از شروع مجدد، و بازی عملاً قبل از ساعت به پایان رسید. ارلینگ هالند به سادگی بی‌رحم بود: یک گل در دقیقه ۴۸، دیگری در دقیقه ۵۸، هر دو از آن نوع تمام‌کننده‌های غریزی که او را در هر سطحی تعریف می‌کند. وقتی سنگال در دقیقه ۵۳ توسط اسماعیل سار نتیجه را ۲ بر ۱ کرد، هالند در عرض پنج دقیقه پاسخ داد. بازی پیچیده می‌شود، او آن را ساده می‌کند. امتیاز ۸.۷۶ – بدون هیچ بحثی. ضعف نروژ ساختاری بود. سه فرصت بزرگ از دست رفته از پنج فرصت، اسراف‌کارانه است، و سقوط مالکیت توپ آن‌ها در نیمه دوم به ۳۲ درصد، تیمی را نشان می‌دهد که نمی‌تواند توپ را هنگام دفاع از برتری حفظ کند. این آسیب‌پذیری می‌تواند در برابر حریفان قوی‌تر گران تمام شود. سنگال تنها دو فرصت بزرگ از سه فرصت را به گل تبدیل کرد و تنها چهار شوت در چارچوب از شانزده تلاش داشت – نسبتی که باید کادر فنی آن‌ها را نگران کند. سار تمام شب برق‌آسا بود، با امتیاز ۸.۵، بارها جناح راست نروژ را به چالش کشید. موسی نیاخاته با امتیاز ۷.۸۳ دفاع را محکم نگه داشت، اما حتی آرامش او نیز نتوانست شکاف‌هایی را که هالند در آن ده دقیقه ویرانگر از آن‌ها بهره‌برداری کرد، پر کند. تعویض دوگانه در دقیقه ۵۴ نشان از قصد و نیت داشت و در نهایت پاسخی را به همراه داشت – گل دقیقه ۹۰ سار پایان بازی را پر از استرس کرد، اما زمان به پایان رسیده بود. نتایج را می‌توان در زمین بازی از دست داد – در FootLegion گل‌های تیم شما برای همیشه باقی می‌مانند. اکنون، بحث: آیا درخشش هالند، تیم نروژ را که بدون او واقعاً شکننده است، پنهان می‌کند؟ و آیا تسلط سنگال در نیمه دوم کیفیت واقعی بود – یا نروژ با عقب‌نشینی بیش از حد، فشار را به خود دعوت کرد؟

ورزشگاه BMO، تورنتو. گروه L. نتیجه روی اسکوربورد کاملاً واضح است، اما خود بازی داستان پیچیده‌تری دارد. این یک پارادوکس است: کرواسی ۱-۰ پیروز شد، اما دو موقعیت عالی گلزنی را از دست داد و xG (گل‌های مورد انتظار) آن‌ها ۱.۶۵ بود. پاناما تنها ۰.۵۵ xG تولید کرد – تنها موقعیت عالی آن‌ها از دست رفت، و تنها شوت در چارچوب آن‌ها توسط دروازه‌بان مهار شد. این نتیجه به طور کامل به نفع هیچ یک از دو تیم نیست. ابتدا به کرواسی تبریک می‌گوییم. آن‌ها نیمه اول را با ۶۴% مالکیت توپ، صبورانه و هدفمند کنترل کردند. لوکا مودریچ – حتی در این سن – هنوز هم دو حرکت جلوتر از بقیه بازی را می‌خواند. توانایی او در کاهش سرعت بازی، پیدا کردن فضاهای خالی، و تغییر جهت بازی به طور کامل به نمایش گذاشته شد، و امتیاز ۷.۶۷ او کاملاً شایسته بود. تعویض دوگانه در نیمه دوم جسورانه بود: آنته بودیمیر و آندری کراماریچ هر دو در بین دو نیمه وارد زمین شدند، و ظرف نُه دقیقه بودیمیر گل را به ثمر رساند – یک ضربه تمام‌کننده مهاجم که این ریسک را کاملاً توجیه کرد. اما کرواسی باید این بازی را تمام می‌کرد. دو موقعیت عالی پس از گل اول از دست رفت – این نوع بی‌دقتی است که تیم‌ها را در مراحل حذفی حذف می‌کند. حالا پاناما. صادقانه بگویم، آن‌ها در مالکیت توپ و xG کاملاً مغلوب شدند. اما آن‌ها منفعل نبودند. نوزده خطا، داستان تیمی را روایت می‌کند که برای هر توپ دوم جنگید و اجازه نداد به راحتی از هم پاشیده شود. یوئل بارسناس امتیاز ۷.۶۷ مودریچ را کسب کرد – حقیقتی که ارزش بلند گفتن دارد. او جرقه، و حامل تهدید بود. نیمه دوم آن‌ها رقابتی‌تر به نظر می‌رسید زیرا مالکیت توپ آن‌ها به ۵۰% رسید، یک تنظیم تاکتیکی واقعی. نقطه ضعف؟ آن یک موقعیت عالی، از دست رفت. وقتی در برابر یک تیم برتر اینقدر کم موقعیت ایجاد می‌کنید، نمی‌توانید لحظه‌ای را که بازی به شما می‌دهد، هدر دهید. تغییر از ۳۶% به ۵۰% مالکیت توپ پس از استراحت نشان می‌دهد که پاناما باور داشت و خود را تطبیق داد. اما باور بدون تمام‌کنندگی فقط سر و صدا است. در FootLegion، گل دقیقه ۵۴ بودیمیر برای همیشه به کرواسی تعلق دارد – هیچ کس نمی‌تواند آن را از آن‌ها بگیرد. دو سوال برای نظرات: آیا بی‌دقتی کرواسی در مقابل دروازه یک هشدار واقعی برای مراحل حذفی است – یا یک اشتباه یک بازی؟ و آیا پاناما، با این سطح از مبارزه، برای زنده ماندن در گروه L کافی است؟

ورزشگاه Gillette نود دقیقه نفس‌ها را در سینه حبس کرد – و با هیچ چیز آن را بیرون داد. انگلستان 0-0 غنا. این نتیجه را بنویسید، به آن خیره شوید، و سپس به اعداد زیر آن نگاه کنید. این پارادوکس است که این نتیجه را آزار خواهد داد: انگلستان 79% مالکیت توپ، 19 شوت، 1.28 xG و دو موقعیت گل بزرگ داشت که باید حتماً به گل تبدیل می‌کرد. غنا 21% مالکیت توپ، دو شوت و 0.29 xG داشت. آمار فریاد می‌زند که انگلستان باید برنده می‌شد. اما تابلوی نتایج کاملاً مخالف است. بیایید صادق باشیم که انگلستان چه اشتباهی کرد. نوزده شوت، سه شوت در چارچوب – این تبدیل حجم به خطر در یک جام جهانی شرم‌آور است. دو موقعیت گل بزرگ از دست رفته، خنجر واقعی است. وقتی یک تیم را نود دقیقه در نیمه خودشان حبس می‌کنید، آن لحظات پاداش نیستند، بلکه وظیفه هستند. دقت پاس 93% بی‌عیب و نقص بود، نه کرنر آمد و رفت، و با این حال لمس نهایی هرگز نرسید. تمام آن ساختار زیبا، و خانه هرگز ساخته نشد. غنا شایسته اعتبار عظیمی است – نه فقط برای بقا، بلکه برای انضباطی که لازم بود. بیست و چهار خطا یک داستان را می‌گوید؛ Jerome Opoku و Thomas Partey، هر دو با امتیاز 7.93، داستان بهتری را روایت می‌کنند. Partey با اقتدار واقعی شکل دفاعی را سازماندهی کرد، و Opoku در عقب یک دیوار بود. تنها موقعیت گل بزرگ آن‌ها، که آن را نیز از دست دادند، از روی ضدحمله بود – یادآوری اینکه غنا در حال شکار بود، نه فقط پنهان شدن. بهترین بازیکنان انگلستان، Marc Guéhi و Declan Rice، بی‌صدا عالی بودند – کنایه‌آمیز است، با توجه به اینکه انگلستان به سختی نیاز به دفاع داشت. کارت زرد Rice در دقیقه 41 یک پرخاشگری غیرضروری بود. Iñaki Williams در دقیقه 60 کارت زرد گرفت و شش دقیقه بعد تعویض شد – نیمکت غنا خطر را به درستی تشخیص داد. شکاف xG گسترده‌ترین چیزی است که من بین نتیجه شایسته و واقعی در این تورنمنت دیده‌ام. انگلستان نباخت – اما تقریباً شایسته یک امتیاز نبود، و غنا تقریباً یک امتیاز را دزدید که از نظر آماری حق ادعای آن را نداشت. این بی‌عدالتی زیبا و دیوانه‌کننده بازی است. در FootLegion، گل‌هایی که کشورتان به ثمر می‌رساند برای همیشه زنده می‌مانند – هیچ کس آن‌ها را از بین نمی‌برد. حالا نوبت شماست: آیا این یک شاهکار تاکتیکی از غنا بود، یا یک شکست روحی از انگلستان؟ و آیا Bellingham، که در دقیقه 73 تعویض شد، حتی باید بازی بعدی را شروع کند؟

هیوستون این را پیش بینی می کرد - و پرتغال به وعده خود عمل کرد. این تناقض شب است: تابلوی نتایج 5:0 را نشان می دهد، اما xG پرتغال تنها 2.41 است. Seleção بی رحم بود، اما در عین حال ولخرج. هفت موقعیت بزرگ، پنج موقعیت از دست رفته. در برابر حریف دیگر، چنین سخاوتی گران تمام می شود. این واقعیت را به خاطر بسپارید. اما عدالت حکم می کند که اعتراف کنیم: پرتغال از همان دقایق اول به طرز شگفت انگیزی از عرض زمین استفاده کرد. Nuno Mendes - بهترین بازیکن شب با امتیاز 9.33 - سلاح جناح چپ بود. این یک درخشش یکباره نیست: اینگونه است که او بارها و بارها دفاع حریف را باز می کند، از عمق به جلو بمباران می کند، حریف را به عقب می راند و ترکیب هایی را در مرزهای ممکن پیدا می کند. Bruno Fernandes (8.46) با انرژی بی وقفه همیشگی خود ریتم را هدایت می کرد - دائماً توپ را بین خطوط می خواست، مالکیت 66 درصدی را که نه در نیمه اول و نه در نیمه دوم تغییر نکرد، کنترل می کرد. Rúben Dias (8.19) - آرامش نمونه در عقب: ازبکستان تنها دو شوت در چارچوب داشت و سازماندهی او به مدافعان کناری اجازه می داد بدون ترس حمله کنند. حالا صادقانه در مورد ازبکستان. آنها فقط تماشاگر نبودند. چهار سیو دروازه بان، 81% دقت پاس - تیم تسلیم نشد. آنها سعی کردند بازی را بسازند، در برخی لحظات فشار بیاورند. مشکل: بلوک دفاعی آنها پاسخی برای حرکت پرتغال در مناطق وسیع نداشت. ازبکستان دقیقاً کجا از هم پاشید؟ در فازهای انتقال در جناحین. هر بار که پرتغال توپ را در مرکز می گرفت، تغییر به مناطق وسیع سریعتر از آن بود که هافبک ها بتوانند خود را بازسازی کنند. راه حل - نزدیکتر ایستادن، مجبور کردن حریف به ورود به محوطه جریمه به جای دور زدن آن - به طور مداوم اعمال نشد. نتیجه: xG 0.25، صفر موقعیت بزرگ. Cristiano Ronaldo - امتیاز 8.11 - هنوز اینجاست، هنوز نقش اصلی را می خواهد. و این جام جهانی او نیز هست. در زمین، نتیجه ممکن است از شما گرفته شود - در FootLegion، هیچ کس نمی تواند گل های کشور شما را از شما بگیرد. سوال در نظرات: آیا ولخرجی پرتغال در تمام کنندگی یک زنگ خطر قبل از پلی آف است؟ و آیا Nuno Mendes امروز بهترین مدافع چپ جهان بود؟

یک تناقض در این تقابل گروه J در ورزشگاه Levi's وجود دارد – و من به آن باز خواهم گشت، زیرا نتیجه نهایی 1:2 به نفع الجزایر تنها نیمی از داستان را روایت می‌کند. با xG شروع کنیم. الجزایر: 1.81. اردن: 0.65. اعداد و ارقام برتری الجزایر را تأیید می‌کنند – 72% مالکیت توپ، 17 شوت، 10 کرنر، 88% دقت پاس. روباه‌های صحرا با فوتبالی صبورانه و دقیق، اردن را خفه کردند. رامی بنسباینی بهترین بازیکن شب بود و امتیاز 8.19 را کسب کرد – بی‌وقفه در حملات از جناح چپ، از ابتدا تا انتها خطرآفرین بود. احمد نذیر بنبوعلی در کنار او سمت راست اردن را به وحشت انداخت. ریاض محرز، حتی بدون انفجاری‌ترین لحظاتش، فقط با دریافت توپ مدافعان را از فرم خارج می‌کرد – یک ویژگی که او را در هر سطحی از بازی تعریف کرده است. و با این حال. اردن در نیمه اول 1:0 پیش بود. این همان تناقض است. الجزایر در نیمه اول 74% مالکیت توپ را در اختیار داشت و نتوانست آن را به گل تبدیل کند. اردن، با دفاع عمیق و گاهی اوقات ناامیدانه، برخلاف جریان بازی به گل رسید. یک فرصت بزرگ – که به گل تبدیل شد. این تیم برای بقای خود در تورنمنت دفاع می‌کرد و از تنها لحظه خود استفاده کرد. نیمه دوم اصلاحی بود که xG از ابتدا خواستار آن بود. الجزایر به گل‌های خود رسید و بازی را برگرداند. اما باید صادق باشند: سه فرصت بزرگ ایجاد شد، دو فرصت از دست رفت. این هدر دادن فرصت‌ها در برابر حریفان قوی‌تر، دردسرساز خواهد بود. تصمیم‌گیری در یک‌سوم پایانی بسیار کند بود، و ضربات نهایی زمانی که دروازه باز بود، بیش از حد بی‌دقت بود. مشکل اردن ساختاری بود. دفاع با 28% مالکیت توپ نیازمند عملکردی تقریباً بی‌نقص برای نود دقیقه است – و آنها نتوانستند آن را حفظ کنند. یازده خطا، تلاش‌های بی‌وقفه، شش مهار از دروازه‌بانی که واقعاً قهرمانانه عمل کرد. xG 0.65 به شما می‌گوید که اردن همیشه در حال قرض گرفتن زمان بود. این قرض پس از استراحت به پایان رسید. نتیجه عادلانه است. نتیجه بازی کمی به نفع اردن بود – آنها قبل از تغییر جریان بازی، از شانس و هدر دادن فرصت‌های الجزایر در نیمه اول بهره بردند. سه امتیاز برای روباه‌های صحرا شایسته است، اما از دست دادن فرصت‌های بزرگ مشکلی است که باید در مراحل حذفی حل شود. دو سوال برای نظرات: آیا برتری اردن در نیمه اول بزرگترین دزدی و فرار این جام جهانی تاکنون بود؟ و آیا الجزایر می‌تواند به طور جدی برای قهرمانی رقابت کند اگر تبدیل فرصت‌های بزرگش اینقدر ضعیف بماند؟ در زمین، یک برتری همیشه می‌تواند از شما گرفته شود – در FootLegion، گل‌های ملت شما برای همیشه متعلق به شماست.

این سوالی بود که حتی قبل از سوت آغاز بازی در Lincoln Financial Field در هوا معلق بود: آیا فرانسه می‌تواند بدون درام و خودتخریبی وارد بازی شود؟ امروز در برابر عراق، پاسخ مثبت بود. و این به خودی خود یک خبر است. نتیجه 3-0 بود و xG نیز آن را تایید می‌کند: فرانسه 2.67، عراق 0.63. یک پیروزی عادلانه و بدون قرض. Kylian Mbappé در دقیقه 14 گل اول را به ثمر رساند، در دقیقه 54 آن را دو برابر کرد – امتیاز 9.59، چهره‌ای درنده، بدون هیچ شگفتی. کسانی که مدت‌هاست او را دنبال می‌کنند، این الگو را می‌شناسند: اگر در نیم ساعت اول به او فضا بدهید – سوال این نیست که "آیا گل می‌زند"، بلکه "چند گل می‌زند". Ousmane Dembélé بازی را در دقیقه 66 به پایان رساند – 8.46، تیز، غیرقابل پیش‌بینی، در بهترین فرم خود. اما فرانسه، فرانسه باقی می‌ماند. پنج موقعیت بزرگ، سه موقعیت از دست رفته. با xG 2.67 و سه گل، فاصله زیاد نیست، اما بی‌رحمی بالینی که در مرحله حذفی لازم است، هنوز وجود ندارد. 56% مالکیت توپ، 90% دقت پاس – ماشین کار می‌کند، اما کارگاه نهایی هنوز تمیز نشده است. حالا عراق – و بیایید صادق باشیم. آنها شکست خوردند، اما تحقیر نشدند. 86% دقت پاس، تنها چهار خطا – انضباط در سطح بالایی بود. مشکل جای دیگری بود: چهار شوت، صفر شوت در چارچوب، تنها موقعیت بزرگ از دست رفت. این تاکتیک برندگان در هیچ سطحی نیست. ساختار دفاعی تا زمانی که فرانسه سرعت نمی‌گرفت، پابرجا بود – آنگاه شکاف‌ها بلافاصله باز می‌شدند. دروازه‌بان دو شوت را مهار کرد؛ با 19 تلاش فرانسوی، این نشان می‌دهد که تهدید واقعی کجا باقی مانده بود. در دقیقه 28، VAR صحنه‌ای با مشارکت Ali Al-Hamadi را بررسی کرد. جزئیات تصمیم مبهم است – و به همین دلیل بحث‌ها در مورد آن برای مدت طولانی ادامه خواهد داشت. من قضاوت نمی‌کنم، اما سوال باز است. فرانسه در گروه I یک مدعی است. عراق باید صادقانه به خود پاسخ دهد: صفر شوت در چارچوب – آیا این یک تصادف است یا یک حکم ساختاری برای تورنمنت؟ در FootLegion، گل‌های تیم ملی شما برای همیشه در تاریخ باقی خواهند ماند – هیچ VARی آنها را لغو نخواهد کرد. سوالات در کامنت‌ها: آیا Mbappé بالاخره بدون نگرانی بازی می‌کند – یا یک شب بد شیاطین قدیمی را بازمی‌گرداند؟ و آیا عراق حتی یک استدلال دارد که بتواند کسی را در این گروه بترساند؟

یک تناقض در قلب نتیجه امشب نهفته است – به آن توجه کنید، زیرا تابلوی امتیازات و فوتبال واقعی داستان‌های بسیار متفاوتی را روایت می‌کنند. آرژانتین در ورزشگاه AT&T با نتیجه 2 بر 0 اتریش را شکست داد. کلین شیت، امتیازات گروه J به حساب آمد، شبی راحت در تگزاس. اما – آرژانتین هر سه فرصت بزرگ خود را هدر داد. تک تک آنها. xG 2.65 در برابر تیمی که به سختی تهدید کرد، و با این حال آلبی‌سلسته تقریباً این بازی را به یک مصیبت تبدیل کرد. گل‌ها به ثمر رسیدند، اما تمام‌کنندگی دقیق؟ برای لحظات نگران‌کننده‌ای غایب بود. معمار هر چیز خوبی لیونل مسی بود، با امتیاز 9.59 – آن عادت ابدی حرکت بین خطوط، وادار کردن مدافعان به انتخاب‌های غیرممکن، ایجاد خطر از هیچ. در نیمه اول، آرژانتین 60% مالکیت توپ را در اختیار داشت، ساختار بازی اتریش را خفه کرد و باید تا پایان نیمه اول کار را تمام می‌کرد. نتیجه 1-0 در نیمه اول مانند سرقت آشکار معکوس بود – علیه خودشان. اتریش نیز شایسته اعتبار صادقانه است. نیکولاس سیوالد، با امتیاز 7.93، در میانه میدان تا سرحد توان دوید و ریتم آرژانتین را چنان مؤثر مختل کرد که مالکیت توپ تغییر کرد – آرژانتین در نیمه دوم به 47% کاهش یافت، اتریش به 53% افزایش یافت. سه کرنر برای اتریش در مقابل یک کرنر برای آرژانتین. داوید آلابا، آرام و مقتدر در خط دفاعی، به حفظ نظم دفاعی اتریش در طول بازی کمک کرد. مشکل؟ تنها فرصت بزرگ آنها از دست رفت. شش شوت، یک شوت در چارچوب، xG 0.50 – آنها هرگز واقعاً خطرناک نبودند، اما آرژانتین را به گونه‌ای ناراحت کردند که نتیجه بازی آن را پنهان می‌کند. آرژانتین واقعاً کجا مشکل داشت؟ ساختار دفاعی نیمه دوم بارها فشار را دعوت کرد، و آن سه فرصت بزرگ از دست رفته، یادداشت صادقانه یک پیروزی 2-0 فریبنده باقی می‌ماند. نتیجه می‌گوید کنترل؛ بازی می‌گوید اضطراب. در FootLegion، گل‌هایی که کشورتان در این جام جهانی به ثمر می‌رساند، برای همیشه دست‌نخورده باقی می‌مانند. حالا – آیا آرژانتین به طرز خطرناکی به مسی وابسته است، یا این فقط ظاهر نبوغ است؟ و آیا مقاومت منطقه‌ای اتریش در نیمه دوم می‌تواند در زمانی که stakes بالاتر است، به چیزی واقعی تبدیل شود؟ بیایید در مورد آن بحث کنیم.

ورزشگاه مرسدس بنز، آتلانتا. گروه H. اسپانیا ۴:۰ عربستان سعودی. و اینجاست که تناقض خودنمایی می‌کند: نتیجه بازی به نظر یک ویرانی کامل می‌رسد، اما xG اسپانیا تنها ۲.۳ بود. چهار گل از دو و سه دهم انتظار – برتری مطلق بود، اما لاروخا هنوز دو موقعیت بزرگ را از دست داد. بازی حتی یک‌طرفه‌تر از آن چیزی بود که آمار نشان می‌دهد، و عربستان سعودی به نحوی هم کاملاً مغلوب شد و هم از نظر آماری خوش‌شانس بود. اسپانیا در نیمه اول بی‌رحم بود. لامین یامال در دقیقه ۱۰ با آن برش مورب از سمت راست گلزنی کرد – یک حرکت امضادار، نه بداهه. امتیاز ۸.۵، و شب قبل از ساعت اول بازی به نام او ثبت شده بود. سپس میکل اویارزابال وارد عمل شد: دو گل در سه دقیقه، دقایق ۲۱ و ۲۴، با امتیاز ۹.۶۴. دقیق، آرام، از آن نوع تمام‌کننده‌هایی که تورنمنت‌ها را می‌برند. در نیمه اول نتیجه ۳-۰ بود، بازی عملاً تمام شده بود. مالکیت توپ اسپانیا از ۷۱% در نیمه اول به ۶۳% در نیمه دوم کاهش یافت – نه یک فروپاشی، بلکه نشانه‌ای از مدیریت شدت بازی به جای حفظ آن. xG عربستان سعودی ۰.۱۴ بود. سه شوت، یک شوت در چارچوب، صفر موقعیت بزرگ. شاهین‌های سبز کاملاً از معادله حمله حذف شدند. دقت پاس ۸۱% آن‌ها قابل احترام به نظر می‌رسید اما بیشتر در نیمه خودشان بود. گل به خودی حسن تمبکتی در دقیقه ۴۹ آخرین تحقیر را اضافه کرد. مستقیم‌تر بودن، تمایل بیشتر به حمله از همان ابتدا – این راهی بود که انتخاب نشد. پائو کوبارسی و آیمریک لاپورت، هر دو با امتیاز ۸.۱۹، تمام شب بی‌دردسر بودند. در دقیقه ۹۰ VAR دخالت کرد، مربوط به فران تورس. هیچ توضیح رسمی ثبت نشده است – از آن لحظاتی که هواداران روزها درباره‌اش بحث خواهند کرد. خودتان نتیجه‌گیری کنید. در FootLegion، گل‌هایی که کشور شما در این جام جهانی به ثمر می‌رساند برای همیشه مال شماست – هیچ VARی نمی‌تواند آن‌ها را پس بگیرد. آیا دبل اویارزابال بهترین نمایش انفرادی نیمه اول در این تورنمنت تا کنون بود؟ و آیا عربستان سعودی باید از همان سوت اول پرس بالاتری انجام می‌داد به جای اینکه عقب بنشیند و منتظر بماند؟

صفر. پس از هفتاد درصد مالکیت توپ، بیست و سه شوت و xG 1.79 – بلژیک از ورزشگاه SoFi دست خالی بیرون می‌آید. نتیجه بازی فریاد برابری می‌زند – اما آمار فریاد بی‌عدالتی. اما تا پایان این تحلیل، متوجه خواهید شد که چرا ایران حق دارد اعتراض کند. بلژیک در نیمه اول 81% مالکیت توپ را در اختیار داشت – یک مار بوا تاکتیکی واقعی. De Bruyne از عمق زمین فرماندهی می‌کرد، و جناحین بارها و بارها شکافته می‌شدند. اما این یک تناقض است: 23 شوت، 7 شوت در چارچوب، یک موقعیت بزرگ – و آن هم از دست رفت. تمام این زیبایی، تمام این کنترل – و صفر در ستون "گل‌ها". محوطه جریمه به یک موزه تبدیل شده بود: آثار زیبا هستند، اما درها بسته. سپس بازی تغییر کرد. دقیقه 67: Nathan Ngoy کارت قرمز دریافت می‌کند. سه تعویض در دقیقه 58 – Lukebakio، Vanaken، Castagne – تیم را تکان داده بود، اما از دست دادن یک بازیکن همه چیز را از بین برد. Romelu Lukaku، که در دقیقه 3 کارت زرد گرفت، انگار که پیش‌بینی یک روز بد را داشت، در دقیقه 73 بی‌صدا از زمین خارج شد. شوت بدون گل، کارت، خروج زودهنگام. حالا ایران – صادقانه. 0.62 xG، 30% مالکیت توپ، بیشتر بازی به دروازه خود چسبیده بودند. روی کاغذ – یک شکست سنگین. اما نه در زمین. علیرضا بیرانوند فوق‌العاده بود: 7 سیو، امتیاز 9.57 – این شانس نیست، این کلاس است. شجاع خلیل‌زاده در کنار او دفاع را مستحکم کرد. پس از نیمه اول، ایران زنده شد: مالکیت توپ به 41% افزایش یافت، جهانبخش به حملات جلوتر اضافه کرد. ایرانی‌ها هم موقعیت بزرگ خود را داشتند – و آن هم از دست رفت. در دقیقه 27، VAR صحنه‌ای با مهدی طارمی را بررسی کرد. دقیقاً چه چیزی تصمیم گرفته شد و آیا عادلانه بود – این بحث هنوز تمام نشده است. اختلاف xG – 1.79 در مقابل 0.62 – می‌گوید: بلژیک بهتر بود. تابلوی نتایج می‌گوید: ایران باهوش‌تر بود. هر دو گزاره همزمان درست هستند – و این تمام فوتبال است. در FootLegion این بازی برای همیشه در مجموعه شما باقی خواهد ماند – برخلاف امتیازات تورنمنت، هیچ‌کس آن را از شما نخواهد گرفت. سوالات در کامنت‌ها: آیا بیرانوند بهترین دروازه‌بان این جام جهانی تا به امروز بود؟ و – آیا این حمله بلژیک می‌تواند گل بزند، وقتی واقعاً تحت فشار باشد؟

این چیزی است که در مورد این بازی در BMO Field، تورنتو وجود دارد: برای شصت دقیقه، آلمان تیمی به نظر می‌رسید که فراموش کرده بود چگونه گل بزند. این را به خاطر بسپارید. به آن باز خواهیم گشت. گروه E، و مانشافت به عنوان مدعیان اصلی در برابر ساحل عاج وارد شد. xG داستانی آشنا را روایت می‌کرد - 1.89 به 1.22، آلمان نیروی غالب روی کاغذ. و با این حال، در دقیقه سی، این فرانک کسیه بود که سکوت را شکست. یک گل کاپیتانی، لحظه‌ای که تعریف می‌کند چرا ساحل عاج همیشه شایسته احترام بیشتری است که دریافت می‌کند. ساحل عاجی‌ها فشرده نشستند، با هوش پرس کردند، و وقتی توپ را در انتقال به دست آوردند، بی‌رحمانه عمل کردند. آلمان؟ سه موقعیت بزرگ گلزنی را تنها در نیمه اول از دست داد. سه تا. شما در جام جهانی از این جان سالم به در نمی‌برید. یا حداقل ما اینطور فکر می‌کردیم. نیمه اول آلمان از نظر فنی محکم بود - 61% مالکیت توپ، 89% دقت پاس - اما در یک سوم پایانی به طرز فجیعی بی‌ثمر بود. در محوطه جریمه خیلی کند، خیلی قابل پیش‌بینی. هاورتز و موسیالا نتوانستند خط دفاعی مصمم ساحل عاج را باز کنند. ناگلزمن آن را درست خواند: در دقیقه شصت، سه تغییر همزمان - اونداو، لوولینگ، امیری همه وارد شدند. جسورانه. قاطعانه. ضروری. ساحل عاج فقط دفاع نکرد. آنها پرس کردند، باور داشتند، خلق کردند. اما یحیی فوفانا - بهترین بازیکن زمین، با امتیاز 8.24 - تنها می‌توانست تا این حد کار کند. ساحل عاجی‌ها یکی از دو موقعیت بزرگ گلزنی خود را از دست دادند، و این مهلک ثابت شد. وقتی در برابر تیمی با xG برتر پیشتاز هستید، باید در لحظات خود بی‌نقص باشید. آنها نبودند. دنیس اونداو همه چیز را تغییر داد. دقیقه 68 - یک گل. دقیقه 90 - یکی دیگر. دو گل از یک بازیکن تعویضی، مردی که دقیقاً به این دلیل وارد زمین شد که بازیکنان اصلی نتوانستند گل بزنند. حرکت او، خونسردی او، زمان‌بندی او، آلمان را به یک پیروزی 2-1 رساند که xG به طور کلی از آن حمایت می‌کند - اگرچه آن سه موقعیت بزرگ گلزنی از دست رفته در نیمه اول تقریباً داستان را به طور کامل بازنویسی کردند. پس بحث اینجاست: آیا ناگلزمن در مورد آن سه تعویض خیلی کند عمل کرد - آیا باید زودتر اقدام می‌کرد و آلمان را از بیست دقیقه رنج نجات می‌داد؟ و آیا ساحل عاج ساده‌لوح بود که پس از دریافت گل تساوی به فشار خود ادامه داد؟ در پایین بحث کنید - در FootLegion، گل‌های تیم شما برای همیشه زنده می‌مانند، هرچه که نتیجه نهایی باشد.

ورزشگاه هارد راک شاهد یکی از آن مسابقاتی بود که باعث می‌شود همه چیز را زیر سوال ببرید – اروگوئه در تمام آمارها برتری داشت و باز هم نتوانست پیروز شود. این تناقض، داستان این تساوی در گروه H است. اعداد برای لا سلسته فاجعه‌بار هستند. xG 2.32 در برابر 0.88. شصت و پنج درصد مالکیت توپ. هفده شوت. و با این حال، آنها میامی را با یک امتیاز به جای سه امتیاز ترک می‌کنند. شکاف بین آنچه اروگوئه خلق کرد و آنچه به گل تبدیل کرد، رسوایی اصلی این مسابقه است – برای توضیح این شکست نیازی به VAR نیست. ماکسیمیلیانو آراوخو برجسته‌ترین بازیکن اروگوئه بود، با امتیاز 8.19، و گل تساوی او در دقیقه 44 دقیقاً نشان داد چرا. حرکت سریع، ضربه دقیق، شکافتن ساختار دفاعی کیپ ورد. آگوستین کانوبیو بلافاصله پس از آن گل دوم را به ثمر رساند – دو گل در وقت‌های اضافه نیمه اول، نوعی تغییر که باید یک مسابقه را تمام کند. اما حقیقت تلخ باقی می‌ماند: 17 شوت، تنها 2 شوت در چارچوب. این نرخ تبدیل در این سطح غیرقابل دفاع است. کیپ ورد شایسته اعتبار زیادی است. سی و پنج درصد مالکیت توپ، xG تنها 0.88 – و با این حال دو گل. کوین لنینی در دقیقه 21 با آرامشی که با موقعیت همخوانی نداشت، گل اول را به ثمر رساند و امتیاز 7.93 را کسب کرد. سپس هلیو وارلا، که در دقیقه 59 از روی نیمکت وارد زمین شد، در دقیقه 61 گل تساوی را زد. دو بازیکن تعویضی، دو گل – این پاداش شهود مربیگری در زمان واقعی است. نقطه ضعف؟ 12 شوت کیپ ورد تنها چهار شوت در چارچوب داشت. آنها در لحظات حساس کارآمد بودند، اما شکاف xG نشان می‌دهد که شانس نقش خود را ایفا کرده است. اکنون، بازبینی VAR در دقیقه 90 که شامل کانوبیو و تأثیر آن بر اروگوئه بود – آن لحظه بحث‌ها را برای روزها شعله‌ور خواهد کرد. آنچه بازبینی پیدا کرد، و اینکه آیا عدالت اجرا شد، واقعاً نامشخص است. خودتان قضاوت کنید. نتیجه نهایی: ضعف اروگوئه در گلزنی، نتیجه‌ای را به کیپ ورد هدیه داد که آمارها می‌گویند آنها به طور کامل شایسته آن نبودند. هر دو تیم قبل از بازی بعدی گروه، سوالاتی برای پاسخگویی دارند. در FootLegion، هر گلی که کشور شما در این جام جهانی به ثمر می‌رساند، برای همیشه مال شماست – هیچ VARی نمی‌تواند آن را لمس کند. دو سوال برای نظرات: آیا بحران گلزنی اروگوئه یک مشکل تاکتیکی است یا یک شکست فردی؟ و آیا کیپ ورد، که بر اساس بازیکنان تعویضی و لحظات ضربات ایستگاهی ساخته شده است، واقعاً می‌تواند از این گروه صعود کند؟

BC Place امشب جسارت یک غول‌کشی را داشت — دقیقاً به مدت 57 دقیقه. نیوزلند در نیمه اول پیش بود، مصر در سوت پایان پیش بود، و xG — 1.96 به 1.21 به نفع مصر — به شما می‌گوید که نتیجه هرگز دروغ نبود. بازی فقط به زمان نیاز داشت تا اعتراف کند. گل Finn Surman در دقیقه 15 واقعی بود، باوری که به دست آمد. اما تصویر صادقانه: نیوزلند عمیق دفاع کرد، با 44% مالکیت توپ را به راحتی از دست داد، و دو از سه موقعیت بزرگ خود را در نیمه اول از دست داد. در این سطح، این حاشیه ای نیست که بتوانید زنده بمانید. مصر با 88% دقت پاس و پنج موقعیت بزرگ تسلط داشت — اما سه تای آنها را هدر داد. این هدر دادن تنها انتقاد مشروع از تیمی است که در غیر این صورت با اقتدار واقعی حرکت می‌کرد. عرض زمین وجود داشت، ترکیب‌ها وجود داشتند؛ فقط لمس نهایی برای مدت طولانی آنها را ناامید کرد. سپس نیمه دوم فرا رسید. Mostafa Ziko در دقیقه 58 بازی را به تساوی کشاند — حرکت او در پشت خط دفاعی نیوزلند تمام شب بی‌وقفه بود، و پاداش کاملاً شایسته بود. نه دقیقه بعد، Mohamed Salah. این نام هنوز هم لرزه بر اندام هر دفاعی در جهان می‌اندازد. آرام، دقیق، اجتناب‌ناپذیر — نمره 8.81، و احساس می‌شد که با نصف توان بازی می‌کند. Mahmoud Trézéguet در دقیقه 82 کار را تمام کرد، به عنوان تعویضی وارد شد و خط دفاعی را که از پا افتاده و بی‌فکر بود، مجازات کرد. یک لحظه نیاز به ذکر دارد: در دقیقه 21، VAR برای حادثه‌ای که Mostafa Ziko را درگیر می‌کرد، و مصر را تحت تأثیر قرار می‌داد، فراخوانده شد. دقیقاً چه چیزی بررسی شد، هنوز باز است — هواداران روزها در مورد آن بحث خواهند کرد. داور تصمیم خود را گرفت؛ نتیجه‌گیری خود را انجام دهید. واضح‌ترین شکست تاکتیکی نیوزلند: هنگامی که Callum McCowatt در دقیقه 66 تعویض شد، تهدید حمله ای نازک آنها کاملاً ناپدید شد. هیچ برنامه B ای وجود نداشت وقتی پرس شکست خورد، و خط میانی مصر بی‌رحمانه از شکاف‌ها استفاده کرد. مصر شایسته این پیروزی بود. نیوزلند شایسته اعتبار بیشتری بود تا آنچه که نتیجه نهایی نشان می‌دهد. فوتبال گاهی اوقات همزمان اینقدر ساده و اینقدر بی‌رحم است. در FootLegion، گل‌های کشور شما برای همیشه زنده می‌مانند — هیچ فروپاشی دیرهنگامی نمی‌تواند آنها را از بین ببرد. آیا بلوک دفاعی عمیق نیوزلند در نیمه اول تصمیم درستی بود، یا باید بالاتر پرس می‌کردند و ریسک بیشتری می‌کردند؟ و این تیم مصر تا کجا می‌تواند پیش برود اگر صلاح تشنه بماند؟