Côte d'Ivoire — Norway

استادیوم AT&T در آرلینگتون پارادوکسی را به ما هدیه داد که بحث‌ها را برای چند روز دیگر گرم نگه خواهد داشت. نتیجه یک چیز می‌گوید – xG زمزمه‌ای کاملاً متفاوت دارد. نروژ تقریباً در هر شاخص مهمی غالب بود: xG 2.02 در مقابل 1.36، مالکیت توپ 53%، دقت پاس 88%. آنها شایسته پیروزی بودند – اما بیست دقیقه پایانی را به معنای واقعی کلمه برای نجات آن سپری کردند. Antonio Nusa جرقه نیمه اول بود – مستقیم، بی‌باک، دائماً پشت مدافعان نفوذ می‌کرد. گل دقیقه 39 پاداشی شایسته بود. اما کارت زرد در وقت‌های اضافه نیمه اول تأثیر او را کاهش داد و در نهایت در دقیقه 71 تعویض شد. بیماری اصلی نروژ – ولخرجی: چهار موقعیت بزرگ، سه موقعیت از دست رفته. در مقابل تیمی با کلاس تهاجمی واقعی، این دعوتی به رنج است. ساحل عاج تماشاچی نبود. چهارده کرنر – تیم فشار می‌آورد و باور داشت. اما ساعت اول بازی محدود به نظر می‌رسید: انتقال‌ها بیش از حد قابل پیش‌بینی، ساختار بیش از حد سفت و سخت. تعویض دوگانه در دقیقه 60 همه چیز را تغییر داد. Amad Diallo وارد شد – و چهارده دقیقه بعد با خونسردی بازیکنی که برای چنین لحظاتی متولد شده بود، گل تساوی را به ثمر رساند. رتبه 9.64، بهترین بازیکن زمین. این تصادفی نیست – این یک بیانیه است. حفظ این روند ممکن نشد. در دقیقه 86، Haaland از یک لحظه سردرگمی در محوطه جریمه استفاده کرد – گلی که او با اجتناب‌ناپذیری مکانیکی به ثمر می‌رساند. دروازه‌بان نروژ Ørjan Nyland (8.19) چهار سیو انجام داد و به ساحل عاج اجازه نداد دوباره به بازی برگردد. نتیجه 2-1 به نفع نروژ از نظر جهت‌گیری عادلانه است، اما از نظر نتیجه خوشایند. xG می‌گوید – نروژی‌ها شایسته پیروزی بودند؛ بازی می‌گوید – ساحل عاجی‌ها شایسته بیشتر بودند. در FootLegion، هیچ‌کس نمی‌تواند گل‌های کشور شما را از شما بگیرد – برخلاف آنچه در زمین اتفاق می‌افتد. سوالات برای بحث: تعویض دوگانه ساحل عاج در دقیقه 60 – یک شاهکار تاکتیکی با تأخیر یا اعتراف به اشتباه در ترکیب اولیه؟ و نروژ تا کجا در پلی‌آف پیش خواهد رفت، اگر همچنان سه موقعیت بزرگ در هر بازی را هدر دهد؟